АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                               Дело № А68-5177/2023

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «01» ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Симонова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО «Проектстрой» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), третьему лицу – Фонду капитального ремонта МКД города Москвы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 606 098 руб. 08 коп.

при участии: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом 

          от ответчика – не явились, извещены;

          от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – истец – Гарант - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Проектстрой» (далее – ответчик – Принципал), третьему лицу – Фонду капитального ремонта МКД города Москвы о взыскании задолженности по Банковской гарантии № 93686-10 от 16.033.2020 по состоянию на 12.04.2023 в общей сумме 606 098 руб. 08 коп., в том числе: денежных средств по регрессному требованию в сумме 524 529 руб. 32 коп., процентов за период с 08.12.2022 по 12.04.2023 в размере 30 781 руб. 97 коп., неустойки в сумме 786 руб. 79 коп., штрафа в размере 50 000 руб. и процентов до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 10.4.

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и определением от 27.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо извещены в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ по месту регистрации. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что на основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

Согласно п. 1.4. Правил договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Принципал в силу п. 3.1 Правил направляет Гаранту заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы.

Присоединяясь к договору, Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия (п. 3.5 Правил).

В соответствии с п. 3.6. Правил Принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно пунктам 9.1. - 9.3. Правил, гарантия предоставляется Гарантом на основании заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявления ООО «Проектстрой» о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» была предоставлена Банковская гарантии от 16.03.2020 № 93686-10 сроком действия с 09.09.2022 по 01.04.2022 (с учетом изменения № 1 от 16.11.2020 к Банковской гарантии от 16.03.2020 № 93686-10), в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара - Фонда капитального ремонта МКД города Москвы (далее - ФКР Москвы) любую сумму, не превышающую 9 258 753,31 руб.

Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного(ых) дома(ах) по адресу: г. Москва, ЦАО, Комсомольский просп. 27, с. 5 (далее - договор), который будет заключен по итогам Электронного аукциона, реестровый номер закупки на ЭТП №027300000012000030, идентификационный № ПКР-004849-20 (протокол проведения электронного аукциона (ПП РФ 615) от 10.03.2020 №0273000000120000300006), в том числе по оплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору (в случае, если выплата аванса предусмотрена договором).

31.03.2022 в ПАО «Промсвязьбанк» поступило от Бенефициара Требование от 25.03.2022 № ФКР-ПИР-260/22 (далее - Требование) об уплате денежных средств по гарантии в размере 2 182 883,54 руб.

02.04.2022 Банк направил Принципалу уведомление от 01.04.2022 № 19415 о поступлении требования Бенефициара о платеже.

Письмом от 07.04.2022 № 21391 Банк уведомил Бенефициара о приостановлении платежа в связи с поступлением информации о переговорах между Бенефициаром и Принципалом.

25.04.2022 в ПАО «Промсвязьбанк» поступило письмо Бенефициара от 22.04.2022  № ФКР-ПИР-260/22 об уплате денежных средств по Гарантии в размере 1 603 393,84руб.

26.05.2022 в ПАО «Промсвязьбанк» поступило письмо Бенефициара № ФКР-ПИР-260/22 от 23.05.2022 об уплате денежных средств по Гарантии в размере 524 529,32 руб. с учетом корректировочного расчета.

Письмом от 15.11.2022 № 76639 Банк направил запрос о предоставлении уточненной информации о выплате суммы требования с приложением корректного расчета.

01.12.2022 в Банк от Бенефициара поступило Требование № ФКР-ПИР-260/22 от 28.11.2022 об уплате денежных средств по Гарантии в размере 524 529,32 руб.

Истец платежным поручением от 07.12.2022 № 30542 перечислил Бенефициару 524 529 руб. ,32 коп. по Банковской гарантии от 16.03.2020 № 93686-10.

Согласно п. 10.2. и п. 8.2.1. Правил в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара.

В соответствии с п. 10.5.1. в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по гарантии и в связи с гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

09.12.2022 Банком в адрес Принципала было направлено Требование от 07.12.2022 № 82961 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской гарантии.

Оплата по Требованию о возмещении в порядке регресса от ответчика не поступила.

21.12.2022 истец ценным письмом направил ответчику претензию от 19.12.2022 № 85817 с требованием оплатить 578 492 руб. 03 коп., в том числе: задолженность в размере 524529,32 руб., проценты в сумме 30 781,97 руб. за период с 08.12.2022 по 12.04.2023; неустойку в сумме 786,79 руб. и штраф в размере 50 000 руб. 

Согласно п. 12.12. Правил любое уведомление, извещение или сообщение, направляемое Сторонами друг другу по договору, должно быть совершено на русском языке в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно заверено подписями уполномоченных лиц Сторон, скреплено печатями Сторон и отправлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (получении), почтовым отправлением с объявленной ценностью и уведомлением о вручении (получении) либо по электронной почте, либо по Информационной системе в форме электронного документа или доставлено адресату посыльным (курьером).

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п. 2 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку требование Гаранта по исполненному им обязательству перед Бенефициаром не исполнено Принципалом, а оно обоснованно, то суд взыскивает с ответчика денежные средства по регрессному требованию в сумме 524 529 руб. 32 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 786 руб. 79 коп., штраф в размере 50 000 руб. и проценты в сумме 30 781 руб. 97 коп. за период с 08.12.2022 по 12.04.2023 и далее до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 10.4.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4. Правил предусмотрено, что в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17% годовых (в редакции Правил, утвержденных приказом от 23.11.2022 № 220/6 с 01.12.2022) на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (п. 10.3 Правил).

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2 договора, Гарант на основании п. 11.2 Правил, вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 рублей за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 рабочих дней с даты направления соответствующего требования Гарантом по адресу местонахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, или по почтовому адресу, указанному в Заявке (на усмотрение Гаранта) курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно п. 11.1 Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения(й) по договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15%  от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов, пени и штрафа суд проверил, признал верным. 

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного требования о взыскании процентов, в том числе, до полного исполнения обязательства, пени и штрафа подлежат удовлетворению.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в  сумме 15 122 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) к ООО «Проектстрой» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Проектстрой» (ИНН 

<

***>)  в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) 606098 руб. 08 коп., в т.ч. 524529 руб. 32 коп. денежные средства по регрессному требованию, 30781 руб. 97 коп. проценты за период с 08.12.2022 по12.04.2023,  786 руб. 79 коп. неустойка за один день (20.12.2022), 50000 руб. штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 15122 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева