ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36643/2017

Дело № А40-251322/16

г. Москва

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,  

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Энергогенерация» в лице КУ ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу №А40-251322/16 по иску ООО «Энергогенерация» (ОГРН 

<

***>) к ГБУ города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» (ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «ТеплоСбыт»  о взыскании 12 539 536 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.09.2016, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергогенерация» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды № 654/ГВС от 01.02.2014 в размере 1 751 353 руб. 74 коп., задолженности по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 654 от 01.02.2014 в размере 9 486 642 руб. 91 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 301 540 руб. 25 коп.

Решением от 31.05.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Энергогенерация» в лице КУ ФИО2 обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 01.02.2014  между ООО «Энергогенерация» и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» заключен договор поставки горячей воды № 654/ГВС,  по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную сеть горячую вод для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. 

01.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 654, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять исполнителю через присоединенную сеть поставку коммунального ресурса (горячая вода, тепловая энергия) для оказания коммунальных услуг потребителям и субабонентам, по их получению и за их счет на условиях, предусмотренных настоящим договором, а исполнитель обязан оплачивать принятый потребителями и субабонентами объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена задолженность по указанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия безусловных доказательств наличия задолженности на стороне ответчика.

Так, судом первой инстанции установлено, что согласно условиям указанных договоров, получателем платежа является ООО «ТеплоСбыт», соответственно, денежные средства за поставленные ресурсы поступали на расчетный счет ООО «ТеплоСбыт».

25.05.2014 между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» и ГБУ «Жилищник района Замоскворечье», ООО «Энергогенерация» представляемое ООО «ТеплоСбыт», действующим на основании агентского договора № 141 от 22.06.2012, и АКБ «Банк Москвы» заключен договор № 70-1011/53/53- 14 об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием единого платежного документа. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 70-1011/53/53-14 предметом договора являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения: нанимателей, арендаторов (физических лиц), членов товариществ собственников жилья либо жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, собственников жилых помещений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проживающих/располагающих в жилых домах, находящихся на территории города Москвы, за коммунальные ресурсы (услуги отопления, горячего водоснабжения - далее Услуги отопления и горячего водоснабжения), поставляемые в соответствии с Договором теплоснабжения от 01.02.2014 № 654 и Договором поставки горячей воды от 01.02.2014  № 654/ГВС, заключенного между Поставщиков/Получателем платежа и Управляющей организацией. 

Согласно п. 2.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.10, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1 ГБУ МФЦ города Москвы производит ежемесячные начисления, в рамках исполнения договора  (начисления производятся не позднее 20 числа текущего месяца. Начисления производятся персонально для каждого плательщика, с учетом присвоенного плательщику кода).

ГБУ МФЦ города Москвы ежемесячно предоставляет в Банк платежные инструкции для перечисления плательщику/получателю платежа Услуг отопления и горячего водоснабжения по каждому плательщику, с указанием кода Плательщика, кодов услуг и реквизитов Договоров поставки коммунальных ресурсов, оформленных по согласованным ГБУ МФЦ города Москвы и Банком форматом в электронном виде по каждому Плательщику до 25 числа текущего за месяцем, с учетом причитающихся мер социальной поддержки. 

Банк обязан перечислять денежные средства, поступающие на счет, указанные в п. 2.3.1 Договора на счет поставщика/плательщика платежа, на основании платежных инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ города Москвы в соответствии с п. 2.1.10 Договора. 

Таким образом, согласно указанным пунктам договора об организации расчетов ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» не являются потребителями коммунальных услуг и не являются плательщиками за коммунальные услуги, на их расчетных счетах денежные средства населения не аккумулируются, а ООО «Энергогенерация» не является непосредственным получателем денежных средств, которые взимаются с населения.

Указанные средства через транзитный счет отправляются непосредственно в ООО «ТеплоСбыт» и данный счет истцу не принадлежит. 

При этом со стороны непосредственного поставщика ООО «ТеплоСбыт», как получателя денежных средств по договору, претензий к ответчику по ненадлежащему исполнению обязательств не поступало.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая  изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу №А40-251322/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  А.М. Елоев 

Судьи:  Е.А. Сазонова 

 Л.А. Яремчук