СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9792/2023(2)-АК

Дело № А50-33859/2022

11 февраля 2026 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 сентября 2025 года,

о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А50-33859/2022

о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

23.12.2022 ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 12.01.2023 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 20.20.2023 (резолютивная часть от 15.02.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации СРО «ЦААУ».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 21.02.2023).

Определением суда от 14.10.2024 ФИО2 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

По завершении процедуры банкротства финансовым управляющим представлен в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый анализ; реестр требований кредиторов по состоянию на 16.07.2025; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры банкротства должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением арбитражного суда Пермского края от 25.09.2025 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена с применением в отношении должника положений статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее –кредитор, ГК развития «ВЭБ.РФ») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает на преждевременность завершения дела о банкротстве. Финансовым управляющим не представлена информация о наличии совместно нажитого имущества, его дальнейшей судьбе, невозможно сделать вывод о том, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые мероприятия (не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении Должника и выявления имущества; не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию Заявления о признании Должника банкротом; не запрошены сведения о детях и иных близких родственниках Должника, а также сведения об имеющихся у них активах), а имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов отсутствует.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих у деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Суд первой инстанции, завершая процедуру банкротства в отношении должника и применяя к нему правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе не заявленных в процедуре банкротства, исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, завершены, основания для продления процедуры банкротства и основания для не освобождения гражданина от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьей 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) определения суда по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершения процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплате фиксированного вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета суда.

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Материалами дела установлено, что в ходе процедуры банкротства должника конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия имущества должника подлежащего реализации, средств на погашение требований кредиторов недостаточно.

Финансовым управляющим направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также должнику, для предоставления необходимых документов, направлены уведомления и запросы в кредитные организации. Проведена работа по сбору сведений о должнике и поиску имущества.

В ходе выполнения мероприятий, направленных на поиск и выявление иного имущества должника, подлежащего реализации, таковое финансовым управляющим не выявлено.

Из отчета финансового управляющего и ответа ГИБДД следует, что за должником было зарегистрировано транспортное средство Skoda Superb new, 2018 года выпуска, которое вступившим в законную силу определением арбитражного суда Пермского края от 01.08.2023 исключено из конкурсной массы.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 4 032 735,36 руб., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов не погашены.

Расходы на процедуру банкротства (без учета вознаграждения финансового управляющего) составили 8 163,58 руб. (погашены за счет третьих лиц).

Должник в официально зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, совместно нажитое имущество не выявлено.

Индивидуальным предпринимателем, акционером (участником) какого-либо юридического лица не является.

С 24.08.2007 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. 23.12.2022 статус индивидуального предпринимателя был прекращен.

Доход за время процедуры состоял из заработной платы и составил 611 303,65 руб.

Финансовым управляющим исключён прожиточный минимум на должника и его ребенка в общем размере 611 303,65 руб.

Получателем пенсии, содержания и иных пособий от органов государственной власти, некоммерческих организаций не является.

Иных источников, за счет которым возможно было бы сформировать конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

Как установлено судом и подтверждено документально, за период проведения процедуры банкротства финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия по процедуре реализации имущества: проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого были сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; о недостаточности активов для погашения кредиторской задолженности, наличии признаков неплатежеспособности; сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина; сделок, совершенных должником и подлежащих оспариванию, не выявлено.

Исходя из отчета финансового управляющего, при проведении процедуры реализации должника финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущества должника для включения в конкурсную массу не выявлено.

Источники формирования конкурсной массы финансовым управляющим не выявлены, что подтверждается ответами государственных регистрирующих органов.

Сведения о приобретении родственниками имущества за счет должника не установлены. Сведений о том, что какое-либо имущество должника, ранее принадлежавшее ему, для вида оформлено гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения не обнаружено.

С учетом представленных документов судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим приняты меры по выявлению конкурсной массы, в т.ч. направлены запросы в государственные органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника.

Финансовый управляющий указал на добросовестное поведение должника в ходе процедуры банкротства и возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку пополнение конкурсной массы невозможно, суд первой инстанции признал, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника. При изложенных обстоятельствах процедура реализации имущества в отношении должника завершена на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вопреки мнению заявителя жалобы, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, направленные на розыск имущества должника, включения его в конкурсную массу и удовлетворения требований кредитора.

Доводы о том, что финансовый управляющий не провел анализ переводов электронных денежных средств, не в полном объеме направил запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, отклоняется апелляционным судом как основанный на предположениях. При этом податель жалобы не ссылается на наличие у должника какого-либо имущества и денежных средств, которое не были выявлены финансовым управляющим и не были включены в конкурсную массу.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

Кроме того, в случае выявления фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что не все мероприятия в процедуре банкротства завершены.

Основания для продления процедуры банкротства в отношении должника отсутствовали.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено. Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств, в жалобе не приведены, какое-либо обоснование своего несогласия с принятым судебным актом по данному вопросу в апелляционной жалобе не содержится.

Возражений относительно освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не заявлено.

Апелляционный суд считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на предположениях и не подтверждены даже косвенными доказательствами, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и об освобождении последнего от обязательств вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2025 года по делу № А50-33859/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

О.Н. Чепурченко

М.С. Шаркевич