ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32201/2017

город Ростов-на-Дону

19 мая 2018 года

15АП-4400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница»: представитель ФИО4 по доверенности от 23.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 по делу№ А53-32201/2017,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области о признании недействительным решения№ 146 от 18.04.2017 года.

Требования заявителя мотивированы неправильностью выводов налогового органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду своевременного представления налогоплательщиком установленных законом сведений в налоговый орган.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 по делу№ А53-32201/2017 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России№ 25 по Ростовской области от 18.04.2017 № 146, как не соответствующее НК РФ.

Взысканы с Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 по делу № А53-32201/2017, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество своевременно сдало расчет лишь за головное подразделение и включило в данный расчет частично сведения по обособленному подразделению, что недопустимо, тем самым подтверждая нарушение требований п. 2 ст. 230 НК РФ. После выявления заявителем данной ошибки, им направлен корректировочный расчет 6-НДФЛ, без учета показателей по обособленному подразделению. Расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года по обособленному подразделению налоговый агент впервые представил в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области 31.01.2017, т.е. после срока, установленного п. 2 ст. 230 НК РФ. Апеллянт указывает, что расчет по форме 6-НДФЛ нужно представлять отдельно по каждому обособленному подразделению, что обществом сделано не было.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 по делу № А53-32201/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом сведений по форме 6-НДФЛ МИФНС России № 25 по Ростовской области выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» не исполнило обязанность по своевременному их представлению в налоговую инспекцию по месту нахождения обособленного подразделения. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия  налоговым  органом решения  от  18.04.2017  №  146  о привлечении общества к ответственности по пункту 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4500 рублей штрафа.

Решением УФНС России по Ростовской области от 01.08.2017 № 15-15/2962 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с правомерностью взыскания налоговых санкций, общество обратилось в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения налогового агента к налоговой ответственности по пункту 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не представлен в срок расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года по обособленному подразделению с КПП 616745001.

Возражая против привлечения к налоговой ответственности, налогоплательщик указал, что первичный Расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года был представлен в установленный срок 4.05.2016 года, но с ошибочным указанием КПП головной организации (по месту регистрации головного офиса - ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 616401001, вместо КПП обособленного подразделения МИФНС России № 25 по Ростовской области 616745001.

Из материалов дела следует, что ООО « ГЭС-Розница» состоит на налоговом учете в МИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Обособленное подразделение с КПП 616745001 поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 25 по Ростовской области 01.05.2014.

Обществом первоначальный расчет по форме 6-НДФЛ с КПП головной организации за 1 квартал 2016 года представлен в установленный срок- 29.07.2016, включая сведения по обособленному подразделению.

01.08.2016 года Обществом направлен корректировочный расчет 6-НДФЛ без учета показателей по обособленному подразделению.

31.01.2017 года налоговый агент представил расчет по форме 6-НДФЛ по обособленному подразделению с КПП 616745001 по месту учета обособленного подразделения.

Поскольку налоговым агентом представлен расчет по обособленному подразделению после срока, установленного пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция приняла решение № 146.

Доводы налогоплательщика об отсутствии состава налогового правонарушения со ссылкой на письмо ФНС России от 12.08.2016 № ГД-4-11/14772 инспекцией не приняты, поскольку первичный расчет с неверным КПП по месту регистрации обособленного подразделения по установленному сроку представлен не был.

Суд пришел к выводу о том, что позиция налогового органа является ошибочной ввиду следующего.

Уточнение данных, отраженных в форме 6-НДФЛ, не только допустимо, но и вменено в обязанность налоговому агенту, о чем прямо сказано в пункте 6 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Письме от 12.08.2016 № ГД-4-11/14772 ФНС России дала разъяснения о порядке представления уточненного расчета по форме 6-НДФЛ.

По строке «КПП» для организаций указывается КПП по месту нахождения организации, а в случае заполнения формы расчета организацией, имеющей обособленные подразделения, по строке «КПП» указывается КПП по месту учета организации по месту нахождения ее обособленного подразделения.

Согласно пункту 1.10 раздела I Порядка заполнения и представления расчета по форме 6-НДФЛ расчет по форме 6-НДФЛ заполняется по каждому ОКТМО отдельно.

Если при заполнении расчета по форме 6-НДФЛ налоговым агентом допущена ошибка в части указания КПП или ОКТМО, то при обнаружении данного факта налоговый агент представляет в налоговый орган по месту учета 2 расчета по форме 6-НДФЛ, а именно:

а) уточненный расчет к ранее представленному с указанием соответствующих КПП или ОКТМО и нулевыми показателями всех разделов расчета;

б) первичный расчет с указанием правильного КПП или ОКТМО.

При этом если расчет по форме 6-НДФЛ с указанием правильного КПП или ОКТМО налоговым агентом представлен после срока, установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, то, учитывая положения статей 81, 111 Налогового кодекса Российской Федерации, мера ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренная пунктом 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется.

Как видно из материалов дела, 04.05.2016 года общество по телекоммуникационной связи направило в адрес налоговой инспекции (по месту регистрации головного офиса) отчет по форме 6-НДФЛ, полученный заинтересованным лицом.

В форме заполнения отчета обнаружены ошибки (неправильно указан КПП организации). Общество, внеся необходимые исправления, направило сведения повторно.

По мнению суда, то, что в рассматриваемой ситуации, налоговый агент сдал в инспекцию головного офиса расчет, включающий сведения и по обособленному подразделению, но с КПП и ОКТМО головного офиса, состав правонарушения не образует, поскольку объективной стороной правонарушения по пункту 1.2 статьи 126 Кодекса является непредставление документов и сведений, а не нарушение порядка их представления.

По смыслу статьи 126 Кодекса ответственность за непредставление документов наступает, когда обязанное лицо не представило в установленный срок те сведения, которые необходимы для осуществления налогового контроля. Нарушение налогоплательщиком или налоговым агентом требований правил заполнения формы документа, представленного в установленный срок в налоговый орган с соответствующими действительности сведениями, достаточными для осуществления налогового контроля, не образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса.

Из материалов дела видно, что 04.05.2016 общество направило в налоговую инспекцию отчет по форме 6-НДФЛ, содержащие полные и достоверные сведения о доходах физических лиц за 1 квартал 2016 года. Данные сведения получены заинтересованным лицом в срок, установленный пунктом 2 статьи 230 Кодекса. Впоследствии налогоплательщик исправил ошибки в порядке заполнения соответствующей формы (указал верный КПП организации).

Довод налогового органа о том, что в связи с неверным указанием КПП у него отсутствовала возможность своевременно установить факт сдачи отчетности в налоговые органы, судом отклонен, поскольку согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Кроме этого, суд указал, что объективной стороной налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации является непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, а не нарушение порядка их представления. В данном случае, налоговый агент исполнил свою обязанность по представлению налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в установленный срок.

Доводы налогового органа о наличии у него сомнений в достоверности сведений и отсутствия возможности определить размер налоговой обязанности организации (головной организации и обособленного подразделений из расчета, представленного с ошибочным КПП), судом отклонены, поскольку в предлагаемом инспекцией случае в силу положений налогового законодательства у налогового органа имеется возможность определить размер обязанности организации, а по результатам проверки при наличии достаточных оснований рассмотреть вопрос о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога.

Суд указал, что в данном деле инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты доводы и сведения налогового агента о предоставлении в первичном расчете достоверных данных, включающих сведения по обособленному подразделению, доказательства злоупотребления обществом своими правами с целью уклонения от исполнения обязанности налогового агента из материалов дела не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскание налоговых санкций неправомерно.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционная инстанция признает ошибочным ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель признается налоговым агентом, с связи с производимыми в 2016 году выплатами работникам обособленного подразделения доходов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации на налогового агента возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее - расчет 6-НДФЛ), за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, утвержденным приказом ФНС России от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@ «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме».

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на Доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Как следует из материалов и установлено судом, ООО «ГЭС-Розница», состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 04.04.2014 года.

Обособленное подразделение с КПП 616745001 с 01.05.2014 поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, по адресу: 344019, 

<

...> в.

Заявителем первоначально представлен расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года 29.07.2016 с КПП головной организации, т.е. в срок, установленный пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по месту нахождения головного подразделения общества. 

После выявления заявителем данной ошибки, им 01.08.2016 был направлен корректировочной расчет 6-НДФЛ, без учета показателей по обособленному подразделению, тем самым подтверждая, что данное КПП является верным.

31.01.2017 налоговый агент представил расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года с КПП 616745001 за обособленное подразделение в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области, т.е. после срока, установленного пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в установленный срок расчет представлен только в инспекцию по месту нахождения головной организации и именно в указанный расчет были внесены изменения, тогда как по месту нахождения обособленного подразделения общества расчет был представлен впервые  31.01.17, т.е. за пределами, установленного пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления расчета сумм НДФЛ.

В письме ФНС России от 12.08.2016 № ГД-4-11/14772, на которое ссылается заявитель, рассматривается иная ситуация, при которой налоговым агентом изначально подавался первичный расчет с неверным указанием КПП и уточненные расчеты по форме 6-НДФЛ в тот налоговый орган, где зарегистрировано обособленное подразделение.

 В рассматриваемой же по настоящему делу ситуации, расчет был предоставлен в срок в налоговый орган по месту нахождения головной организации и в этот же налоговый орган был представлен уточненный расчет, тогда как к ответственности общество было привлечено за непредставление в установленный  срок расчета сумм НДФЛ в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения.

Поскольку первичный расчет по форме 6-НДФЛ с неверным указанием КПП обществом был представлен не по месту регистрации обособленного подразделения, то суд ошибочно учел письмо ФНС России от 12.08.2016 № ГД-4-11/14772 и сделал вывод о том, что поскольку имело место быть нарушение порядка представления расчета, а не нарушение срока его представления, то допущенное нарушение не может быть квалифицировано по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что привлекая к налоговой ответственности налоговый орган расценил  поведение общества, связанное с представлением  расчета сумм НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и снизил штрафные санкции в два раза.

  При рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных  статьями     109,    111   Налогового      кодекса    Российской      Федерации,      помимо  установленных инспекцией и  учтенных при  принятии решения в соответствии со  статьей 112, 114 НК РФ, апелляционным судом не установлено.

Поскольку при принятии решения суд первой инстанции неверно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 по делу № А53-32201/2017 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиА.Н. Герасименко

Д.В. Николаев