﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8821/2019

19 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 01 октября 2020 года по делу № А58-8821/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенаСтройСервис»(ОГРН 1081435011987, ИНН 1435208951, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – ООО «ЛенаСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 5147746256114, ИНН 7743944097, г. Москва, далее – ООО «Техстрой»)о взыскании 245 652 рублей 07 копеек неустойки за просрочку поставки товарапо договору № 210 от 05.06.2018 за период с 07.08.2018 по 27.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 245 652 рубля 07 копеек неустойки; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7 913 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 01 октября 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что период начисления неустойки следует ограничить сроком действия договора, который истёк 01.11.2018 в соответствиис протоколом согласования разногласий от 13.06.2018.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.06.2018 между ООО «Техстрой» (поставщик) и ООО «ЛенаСтройСервис» (покупатель) заключён договор № 210, согласно пункту 1.1 которого (в редакции протокола согласования разногласийот 13.06.2018) поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать полиэтиленовые трубы в ассортименте и количестве, обозначенном в спецификации № 1.

Пунктом 1.3 договора (в редакции протокола согласования разногласийот 13.06.2018) определена общая стоимость товара в размере 1 817 052 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.06.2018) покупатель производит предоплату в размере 50% от общей стоимости товара, указанной в пункте 1.3 договора, в течение 10 календарных днейс момента заключения договора. Окончательный расчёт производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола согласования разногласийот 13.06.2018) поставка товара осуществляется в течение 17 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты, указанной в пункте 3.1 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Платёжным поручением № 129 от 15.06.2018 покупатель перечислил поставщику 908 526 рублей 48 копеек предоплаты.

Товар на сумму 588 360 рублей, указанный в универсальном передаточном документе № 3699 от 28.06.2018, получен покупателем 31.07.2018по товарно-транспортной накладной № 0038 от 31.07.2018.

Товар на сумму 971 292 рубля 96 копеек, указанный в универсальном передаточном документе № 4013 от 11.07.2018, получен покупателем 06.08.2018по товарно-транспортной накладной № 0051 от 06.08.2018.

Поставка оставшейся части указанного в спецификации № 1 товара на сумму 257 400 рублей осуществлена не была.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года по делу№ А65-18585/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года.

Истец, ссылаясь то, что поставка товара произведена ответчиком с нарушением срока и не в полном объёме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения того, что поставка товара произведена ответчикомс нарушением срока и не в полном объёме.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 454, 456, 457, 458, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности начисления неустойки после истечения срока действия договора, отклоняются, поскольку в силу пункта 4статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. При этомв договоре не указано, что окончание срока его действия влечёт прекращение обязательства поставщика восполнить недопоставленное количество товар. Сторонами договор не расторгался, в ходе рассмотрения № А65-18585/2019 покупатель не заявлялоб отказе от принятия товара, который будет поставлен после истечения срока поставки, установленного договором. Более того, покупатель отказался от оплаты части уже поставленного товара без наличия допоставки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 годапо делу № А58-8821/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованиюне подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручено им под расписку.

 

Судья

 

Т.П. Васина