Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43983/20-85-324

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОКВАРТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФО-ЗНАК-ДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 106 363 руб.    

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОКВАРТАЛ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФО-ЗНАК-ДОР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 106 363 руб.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений, препятствующих рассмотрению спора по существу, не представили.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018  по делу № А41-44407/2018 ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2. 

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации дебиторской задолженности обнаружено, что ООО «"ЭКОКВАРТАЛ" произвело платежи в адрес ООО "ИНФО-ЗНАК-ДОР" на общую сумму 1 106 363 руб., что подтверждается банковской выпиской, представленной в материалы дела.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 1 106 363 руб., однако документы, обосновывающие перечисление денежных средств на счет ответчика, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 05.09.2019 № б/н с требованием возвратить перечисленные денежные средства, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того что денежные средства в размере, заявленном ко взысканию истцом, поступили на расчетный счет ответчика в раках сделок, заключенных сторонами.   

 21.12.2016 и 14.04.2017 между сторонами были заключены договора №№17 и 18, по условиям которых, ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы:  разработать проект размещения дорожных указателей, изготовить и осуществить монтаж дорожных указателей, оказать услуги по содержанию и обслуживанию дорожных указателей. В свою очередь истец обязан принять выполненные работы и услуги и оплатить их.

Ответчиком обязательства в рамках указанных договоров были исполнены надлежащим образом. Факт выполнения ответчиком принятых обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, актами сверки, подписанные со стороны истца.

Принятые истцом работы и услуги были им оплачены в общем размере 1 106 363 руб.   

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и конкретные обстоятельства настоящего спора, суд установил, что отсутствие у конкурсного управляющего ООО "ЭКОКВАРТАЛ" документов, подтверждающих выполнение работ и оказание услуг на спорную сумму оплаты, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет перечисленных истцом денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия безосновательного перечисления денежных средств, а из назначения платежа представленной выписки по расчетному счету истца усматривается, что спорные денежные средства перечислены в качестве оплаты за выполненные работы и оказанные услуг, т.е. за встречное предоставление обязательств со стороны ответчика.  

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОКВАРТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 24 064 (Двадцать четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова