﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года

Дело №

А56-35872/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,  

при участии от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» Красовского И.Н. (доверенность от 13.07.2018),

рассмотрев 13.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «НОВТЕХ-СПб» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А56-35872/2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», место нахождения: 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29, ОГРН 1027802505279, ИНН 7804040077 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «НОВТЕХ-СПб», место нахождения: 198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Связи, д. 34, лит. «А», пом. 1Н, комн. 217, ОГРН 1117847456583, ИНН 7805568102 (далее – Общество), об обязании возвратить имущество, переданное по договору ответственного хранения от 24.06.2016 № 2016/1, и о взыскании 6 757 620 руб. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

В порядке кассационного производства названные судебные акты не обжаловались.

Общество 08.10.2018 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Учреждения 121 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 (судья Сергеева О.Н.) заявление удовлетворено частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 120 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 определение от 26.12.2018 отменено; производство по указанному заявлению прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для прекращения производства по заявлению отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения просил жалобу отклонить.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как правильно установлено апелляционным судом, последним судебным актом по настоящему делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018. 

Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 05.10.2018.

Ответчик 08.10.2018 обратился через электронную систему «Мой арбитр» с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть за пределами установленного срока. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. 

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, Общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указало уважительных причин пропуска срока. 

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока. 

Производство по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено правомерно. 

Доводы жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции. Наличия объективных не зависящих от заявителя уважительных причин пропуска срока не установлено. 

Поскольку обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А56-35872/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «НОВТЕХ-СПб» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев