АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года

Дело №

А26-8869/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2018 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи                 Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В.) по делу № А26-8869/2017,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Станкозавод», место нахождения: 185035, Республика Карелия,                   г. Петрозаводск, Южная промышленная зона, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - общество), о взыскании 665 872 руб. 43 коп., из которых:              380 049 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.02.2002 № 5498 за пользование земельным участком в южной промышленной зоне площадью 107 675 кв. м с кадастровым номером 10:01:170129:008 за период с 01.06.2016 по 30.06.2017; 25 796 руб. 51 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.06.2016 по 30.06.2017; 97 997 руб. 57 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, начисленных на сумму задолженности, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2013 по делу № А26-6849/2011; 54 024 руб. 30 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, начисленных на сумму задолженности, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2013 по делу № А26-4177/2013; 108 258 руб. пеней за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, начисленных на сумму задолженности, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2016 по делу № А26-6397/2016 (с учётом уточнения требований). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (до переименования - Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, далее - министерство).

Решением суда от 08.02.2018 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что вопреки доводам общества, надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пеням является именно администрация.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 15.02.2002 № 5498 аренды земельного участка общей площадью 107 675 кв. м с кадастровым номером 10:01:170129:008, расположенного в Южной промышленной зоне, для производственной деятельности сроком действия по 28.01.2022. 

Размер и порядок внесения арендной платы  согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. 

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате по договору, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сославшись на то, что администрация является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что сделанные судами выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование иска истцом положены обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, возникшего на основании договора аренды от 15.02.2002, заключённого между истцом и ответчиком. 

Арендованный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций приняли довод ответчика о том, что администрация городского округа является ненадлежащим истцом по настоящему делу, так как полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена, перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», вступившего в силу с 01.01.2016, а Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с соответствующим иском в арбитражный суд не обращалось.

Отклоняя доводы администрации и министерства о наличии у администрации права на обращения в суд с таким иском в связи с наделением администрации полномочиями главного администратора доходов, получаемых от арендной платы за земельные участки, государственная собственность в отношении которых не разграничена, суды обоснованно сослались на то, что спорные правоотношения, основанные на гражданско-правовой сделке, регулируются нормами гражданского законодательства, нормы бюджетного законодательства к этим отношениям не применяются. 

Вместе с тем, отказывая в иске по тем основаниям, что иск заявлен ненадлежащим истцом, суды не учли следующее.

В соответствии с договором аренды земельного участка, заявленным в качестве основания для взыскания задолженности и неустойки по иску, администрация является арендодателем.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия привлечено к участию в деле судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          В соответствии с позицией Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия администрация является надлежащим истцом по иску о взыскании задолженности по упомянутому договору аренды земельного участка и договорной неустойки, министерство просит иск администрации удовлетворить, ссылаясь на то, что администрация является получателем денежных средств по договору аренды земельного участка и в связи с этим  имеет полномочия по  взысканию арендной платы и пеней. То есть спора между администрацией Петрозаводского городского округа и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия о том, кто является уполномоченным лицом на получение денежных средств по упомянутому  договору аренды, не имеется. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание при рассмотрении споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды.

          Выдвигая в качестве возражения по иску доводы о том, что администрация ненадлежащий истец по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, ответчик, тем не менее, не сослался на то, что производил оплату за пользование названным земельным участком иному лицу, в частности Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, не представил соответствующих доказательств, и по существу не оспаривает факт наличия задолженности по внесению платы за пользование участком. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций необоснованно приняли доводы ответчика о том, что администрация является ненадлежащим истцом по настоящему делу, и отказали в иске по этим мотивам.

В связи с тем, что суды не исследовали обстоятельства, связанные с исполнением арендатором обязанности по перечислению арендной платы по договору, решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить, выполнены ли ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору, и с учётом доводов участвующих в деле лиц, дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А26-8869/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий