СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-17170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фертикова А.М.,

судей: Павловой Ю.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (рег. № 07АП-644/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2016г. по делу № А45-17170/2016 (судья Ю.А. Печурина) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141580, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312784729300572, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 629 161 руб. 63 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЗАПАД» (далее – ООО «ВОСТОК-ЗАПАД», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 320 от 01.04.2014 года в размере 459 123 руб. 55 коп., неустойки в размере 170 038 руб. 08 коп. и расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2016г. с ИП ФИО2 в пользу ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» взыскано 459 123 руб. 55 коп. долга, 170 038 руб. 08 коп. неустойки и 13 775 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что товар, указанный в исковом заявлении не получал, доказательства поставки истцом не представлены.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» и ИП ФИО2 заключен договор поставки от 01 апреля 2014 года  № 320, по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласуются сторонами в момент утверждения заказа покупателя (п.2.1. договора).

Цена на товар указывается в товарной накладной (п.3.2. договора).

Расчеты между сторонами могут осуществляться на условиях: предоплаты или отсрочки платежа (п.3.3 договора).

На основании п.1 дополнительного соглашения от 01.01.2015 года покупателю устанавливается льготный срок платежа в размере 16 календарных дней с даты поставки.

В вязи с тем, что поставленный истцом товар ответчиком оплачен только по товарной накладной № 14185 в размере 21 391 руб. 98 коп., по остальным товарным накладным оплата не производилась, истец в адрес ответчика направил претензию.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара на заявленную сумму и непредставления ответчиком доказательств оплаты поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции не находит основании для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров 

При распределении бремени доказывания между сторонами следует исходить из того, что поставщик обязан доказать факт передачи товара (возникновения и/или увеличения задолженности), а покупатель - факт его оплаты (погашения и/или уменьшения задолженности).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки подтвержден товарными накладными с подписью и печатью ответчика.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309,310,486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал долг в размере 459 123 руб. 55 коп. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что товар, указанный в исковом заявлении не получал, доказательства поставки истцом не представлены.

Вместе с тем, данный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, факт выполнения истцом обязательств по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 02.05.2016г. по 15.07.2016г., подписанными и заверенными печатью индивидуального предпринимателя ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3.4. договора за просрочку платежа сверх льготного срока платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки.

По расчету истца размер нестойки составил 170 038 руб. 08 коп.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В указанной части выводы арбитражного суда подателем апелляционной жалобы не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2016г. по делу № А45-17170/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                         М.А. Фертиков

Судьи                                                                                       Ю.И. Павлова

                                                                            ФИО1