СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-17024/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2023. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Назарова А.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП- 705/2023) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» на решение от  28.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17024/2022 (судья Ланда  О.В.)  

по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (658209, Алтайский  край, Рубцовск город, Тракторная улица, 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность от 31.12.2022, 

от ответчика: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт»)  обратилось к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее –  ФКУ «ИК № 9 УФСИН России по Алтайскому краю, учреждение) с иском, уточненным в  порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 1 077 480 руб. 69 коп. по  государственному контракту на энергоснабжение № 22070470000019 от 09.02.2022 за  период с августа по сентябрь 2022, пени в размере 8 352 руб.55 коп., начисленную за  период с 13.09.2022 по 18.10.2022 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств  по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в сентябре 2022, пени  в размере 39 752 руб. 07 коп., начисленную за период с 20.09.2022 по 14.12.2022 в связи с  нарушением сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с августа по сентябрь  2022, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

Впоследствии, истец отказался от взыскания основного долга и пени по день  исполнения денежного обязательства.  

 Решением от 28.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Производство по делу о взыскании задолженности и  пеней до дня фактического исполнения обязательства прекращено.  

Не согласившись с решением суда, учреждение в апелляционной жалобе просит  его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: расходование  средств федерального бюджета до заключения государственного контракта и принятия  бюджетных обязательств невозможно, заключение и оплата казенным учреждением  государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих  исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных  казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено  настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств, начисление  пени за неисполнение государственного контракта является не обоснованной, не нанесен  реальный ущерб АО «Алтайэнергосбыт».  

АО «Алтайэнергосбыт» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.  

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в  отсутствие представителей указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или  изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что правоотношения между АО «Алтайэнергосбыт» и  учреждением урегулированы государственным контрактом на энергоснабжение №  22070470000019 от 09.02.2022 (далее - контракт).  

В соответствии с условиями пунктами 3.1.1 контракта ответчик обязан  надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий,  установленных настоящими контрактами.  

Согласно пункту 6.2. контракта расчетный период - календарный месяц. Порядок  расчетов: - до 10 числа текущего месяца ответчик оплачивает 30 % стоимости  подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата; - до 25 числа текущего месяца ответчик оплачивает 40 %  стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата; - до 18 числа месяца, следующего за  расчетным, ответчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности),  потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных Ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца. Расчетный период – календарный месяц. (далее – контракты).  

Согласно выставленным ответчикам счетам-фактурам за период август – сентябрь  2022 года определено количество поставленной электроэнергии.  

Исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии за спорный  период исполнены с нарушением сроков, что послужило основанием для начисления  неустойки в сумме 8 352 руб.55 коп., начисленной за период с 13.09.2022 по 18.10.2022 в  связи с нарушением сроков исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за  электроэнергию, потребленную в сентябре 2022, в сумме 39 752 руб. 07 коп., начисленную  за период с 20.09.2022 по 14.12.2022 в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии,  поставленной в период с августа по сентябрь 2022.  

Претензией от 20.10.2022 ПАО «Алтайэнергосбыт» потребовало оплатить пени. 

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из  правомерности требований.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо  законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно п. 6.2 договора расчетный период составляет - календарный месяц.  Порядок расчетов: до 10 числа текущего месяца ответчик оплачивает 30 % стоимости  подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца ответчик оплачивает 40 %  стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным,  ответчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной  в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Ответчиком  в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.  

Пунктом 7.4. договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение  сроков оплаты, установленных договором.  

По расчету истца размер неустойки составляет 8 352 руб.55 коп. за период с  13.09.2022 по 18.10.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению  авансовых платежей за электроэнергию, 39 752 руб. 07 коп. за период с 20.09.2022 по  14.12.2022 в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с  августа по сентябрь 2022.  

Расчет истца проверен судом и признан правильным. Поскольку ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты  ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в  заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности лимитов бюджетных  обязательств и какое-либо расходование средств федерального бюджета до заключения  государственного контракта и принятия бюджетных обязательств невозможно,  отклоняются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», отсутствие у должника денежных средств в момент необходимости оплаты  ресурса не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение  денежного обязательства, не освобождает абонента от исполнения обязательства по  оплате фактически принятого количества ресурса надлежащим образом (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное  обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами,  которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского  законодательства - равенства сторон.  

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в  пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 45, 73  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

Порядок доведения лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы,  связанные с доведением денежных средств до заказчика, соблюдения предусмотренного  БК РФ порядка санкционирования оплаты обязательств получателей бюджетных средств  как и отсутствие финансирования само по себе не могут служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для  освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.  

Довод о том, что учреждением не нанесен реальный ущерб АО  «Алтайэнергосбыт», в связи неоплатой электроэнергии, или если, таковой и имелся, в  ходе судебного разбирательства истцом не подтвердился, во внимание не принимается,  так как истец не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

Таким образом, решение суда в части неустойки является законным и  обоснованным.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17024/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения  

«Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Алтайскому краю» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Д.Н. Аюшев  

Судьи А.В. Назаров  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.01.2022 5:55:28Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 30.12.2021 4:35:02Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.01.2022 22:56:29Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович