АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8794/2018

28 июня 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

         к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области 

о признании недействительным решения, об обязании совершить определенные действия,

         третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Курску, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя:  ФИО3  по доверенности  от 20.06.2018;  

от заинтересованного лица:   ФИО4 по доверенности от 11.01.2019 №3;

от ГУ – УПФ РФ РФ в г. Курске: ФИО5 по доверенности 10.08.2018 №27;

от ИФНС России по г. Курску: ФИО6 по доверенности от 15.05.2019 №07-07/020944.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения от 07.09.2018 №056F07180001318 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное (медицинское) страхование, пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в части возврата 166 286 рублей 98 копеек, вынесенного Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области; об обязании Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 14.08.2018 принять решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за 2016 год в сумме 145 727 рублей 92 копейки, пени по страховым взносам за 2016 год в сумме 20 559 рублей 60 копеек.

Определением суда от 27.11.2018, от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Курску, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области.

В судебном заседании представитель заявителя устно уточнил заявленные требования, просил признать незаконным оспариваемое решение в части  отказа в возврате излишне уплаченных платежей в размере 166 162 рублей 68 копеек.; обязать ответчика возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы в размере: за 2016 год - 132 594 руб. 40 копеек.,  за 2015 год – 13 133 руб. 52 коп., пени за 2016 в размере 20 434 руб. 76 коп.

       Лица, участвующие в деле не возражали против принятия уточненных требований.

       В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом. 

Представитель заявителя заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

         Представитель ГУ – УПФ РФ в городе Курске Курской области возражал  против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, указанные в письменном отзыве на заявление. 

        Представитель ИФНС России по г. Курску поддержал позицию, указанную в письменном мнении на заявление. 

Оспариваемый акт вынесен 07.09.2018, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 23.10.2018, то есть в пределах процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) зарегистрирован по адресу: 305040, 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2011,  ОГРНИП 311463225100021, ИНН 

<

***>.

ИП ФИО2 состоит на учете в Управлении ПФР в г. Курске Курской области в качестве плательщика страховых взносов по двум основаниям:

- как индивидуальный предприниматель - с 08.09.2011  по настоящее время;

-как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - с 08.12.2011  по настоящее время.

Согласно полученным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области от органов Федеральной налоговой службы сведениям (письмо ИФНС по г. Курску № 14-22/000647  от 14.02.2017) доход ИП ФИО2 без вычета расходов составил за 2015 год — 100 636 771 руб.; согласно полученным от ИФНС по г. Курску сведениям (письмо  № 17-23/09340  от 01.12.2017) доход ИП ФИО2 без вычета расходов составил за 2016 год — 83 892 781 руб.

Сумма страховых взносов на формирование страховой пенсии с дохода свыше 300 000 руб., подлежащая уплате ИП ФИО2 за 2015 год, была определена, исходя из сведений, представленных в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске  налоговыми органами: (100 636 771 руб. - 300000,00) * 1% = 1 003 367,71 руб. и ограничена предельной суммой = 130 275,6 руб.

Сумма страховых взносов на формирование страховой пенсии с дохода свыше 300 000 руб., подлежащая уплате ИП ФИО2 за 2016 год, была определена, исходя из сведений, представленных в Управление ПФ РФ по г. Курску налоговыми органами: (83 892 781 руб. - 300000,00) * 1% = 835 927,81 руб. и ограничена предельной суммой = 135 495,36 руб.

Оплата страховых взносов, начисленных с дохода свыше 300 000 руб. за 2015 год была произведена ИП ФИО2: -14.04.2017  в сумме 110 919,12 руб.;  21.07.2017  в сумме 2 900,96 руб.; 26.04.2018  в сумме 3322 руб. Итого: 117 142,08 руб.

Остаток задолженности по страховым взносам, начисленным с дохода свыше 300 000 руб.,  за 2015 год составил: 130 275,6 руб. - 117 142,08 руб. = 13 133,52 руб.

Общая задолженность по уплате страховых взносов за 2015-16 годы, начисленная с дохода свыше 300 000 руб., составила 13 133,52 руб.+ 135 495,36 руб. = 148 628,88 руб.

Задолженность по страховым взносам, начисленная с дохода свыше 300 000 руб. за 2016 год в размере 135 495,36 руб. в установленные законодательством сроки ИП ФИО2 погашена не была.

В связи с тем, что администратором по уплате страховых взносов с 01.01.2017 года являются налоговые органы, процедура взыскания страховых взносов за 2015-16 годы, начисленных с дохода свыше 300 000 руб.,  была произведена ИФНС России по г. Курску.

Страховые взносы за 2016 год, начисленные с дохода свыше 300 000 руб. в размере 145 727,92 руб., пени в размере 20 559,98 руб. были списаны инкассовыми поручениями по решению налогового органа с расчётного счёта ИП ФИО2 20.06.2018.

 Заявитель, полагая, что страховые взносы за 2016 год им были переплачены, обратился 14.08.2018 в ГУ-Управление ПФР в г. Курске  с заявлением  о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере - 166 162 рублей 68 копеек

07.09.2018 комиссией ГУ-Отделения ПФР по Курской области было принято решение № 056F07180001318 об отказе ИП ФИО2 в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Посчитав решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области от 07.09.2018 № 056F07180001318, изложенное в уведомлении от 07.09.2018 № 1318,  в части отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года,  в размере 166 162,68 рублей,  незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по делу, изучив позиции сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

 Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).

    С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», арбитражный суд приходит к следующим выводам.

    Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

       Как указывалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Закона N 212-ФЗ», устанавливая дифференцированный механизм определения размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, учитывающий величину получаемого дохода, федеральный законодатель преследовал цель нивелировать негативные последствия повышения размера страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для малого предпринимательства, и в особенности для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих низкодоходные виды деятельности, предоставить им возможность продолжать осуществлять хозяйственную деятельность в пределах правового поля, а представителям бизнеса с большим доходом - позволить формировать свои пенсионные права в большем объеме.

         При этом размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

        Соответственно, предусмотренная федеральным законодателем дифференциация размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от величины полученного за расчетный период дохода и определения размера облагаемого взносами дохода в зависимости от установленного налогового режима сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные требования, поскольку основана на объективных критериях и обеспечивает увеличение размера пенсий при увеличении размера страховых взносов или увеличении объема облагаемого страховыми взносами дохода.

       Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

       При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

       Принимая во внимание, что налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

         Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

         Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.

        Так, Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017, в Налоговый кодекс Российской Федерации введена глава 34 "Страховые взносы", причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

        Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

         Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

         Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008  N 5-П).

         Учитывая, что Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004  N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009  N 242-О-П).

       Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса  Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Как следует из  материалов дела, доход ИП ФИО2 без вычета расходов составил за 2015 год — 100 636 771 руб., за 2016 год — 83 892 781 руб.

Сумма страховых взносов на формирование страховой пенсии с дохода свыше 300 000 руб., подлежащая уплате ИП ФИО2 за 2015 год, была определена исходя из сведений, представленных в Управление ПФ РФ по г. Курску налоговыми органами: (100 636 771 руб. - 300000,00) * 1% = 1 003 367,71 руб. и ограничена предельной суммой = 130 275,6 руб.

Сумма страховых взносов на формирование страховой пенсии с дохода свыше 300 000 руб., подлежащая уплате ИП ФИО2 за 2016 год, была определена исходя из сведений, представленных в Управление ПФ РФ по г. Курску налоговыми органами: (83 892 781 руб. - 300000,00) * 1% = 835 927,81 руб. и ограничена предельной суммой = 135 495,36 руб.

Оплата страховых взносов начисленных с дохода свыше 300 000 руб. за 2015 год была произведена ИП ФИО2: 14.04.2017  в сумме 110 919,12 руб.; 21.07.2017  в сумме 2 900,96 руб.;  26.04.2018  в сумме 3322 руб. Итого: 117 142,08 руб.

Общая задолженность по уплате страховых взносов за 2015-16 годы, начисленная с дохода свыше 300 000 руб. составила 13 133,52 руб.+ 135 495,36 руб. = 148 628,88 руб.

Задолженность по страховым взносам, начисленная с дохода свыше 300 000 руб. за 2016 год в размере 135 495,36 руб. в установленные законодательством сроки ИП ФИО2 погашена не была.

В связи с тем, что администратором по уплате страховых взносов с 01.01.2017 года являются налоговые органы, процедура взыскания страховых взносов за 2015-16 годы, начисленных с дохода свыше 300 000 руб. была произведена ИФНС России по г. Курску.

Страховые взносы за 2016 год, начисленные с дохода свыше 300 000 руб. в размере 145 727,92 руб., пени в размере 20 559,98 руб. были списаны инкассовыми поручениями по решению налогового органа с расчётного счёта ИП ФИО2 20.06.2018.

 Вместе с тем, орган Пенсионного фонда не учел расходы, произведенные предпринимателем.

Так, согласно налоговой декларации ИП ФИО2 в 2016 году  фактически понесены расходы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сумме 83302684,85 рублей. Следовательно, доходы предпринимателя с учетом понесенных расходов за 2016 год составили менее 300 000,00 рублей (83 892 780,87 руб. – 83 302 684,85 руб.).

При этом размер полученных ИП ФИО2 от предпринимательской деятельности доходов, а также сумма фактически произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, документально подтверждены заявителем (налоговые декларации за 2015-2016 годы), и не оспариваются лицами, участвующими в деле. 

 При указанных обстоятельствах у Предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов в повышенном размере на основании части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ (в редакции, актуальной на момент соответствующих правоотношений).

Таким образом,  суд соглашается с доводом  заявителя о том, что им излишне уплачены  страховые взносы в органы Пенсионного фонда за 2016 год  размере 132 594 рублей 40 копеек.,  за 2015 год – в размере 13133 рублей 52 копеек, а также, что с банковского счета заявителя необоснованно были списаны пени за 2016 в размере 20434 рублей 76 копеек.

Довод органов Пенсионного фонда о том, что действие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П не может быть распространено на ИП ФИО2, так как он имеет наемных работников, суд считает несостоятельным с учетом следующего:

       Частью 1 статьи  24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,    что    лица,    на    которых    в соответствии с этим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, признаются налоговыми агентами.

Согласно части 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

        В силу абзаца второго части 1 статьи 226 названного Кодекса организация в отношении таких доходов налогоплательщика является налоговым агентом.

        Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам.

       В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

       Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ, действовавшего в спорный период.

       Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

         В силу части 3 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

        Следует учитывать и то, что пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации,  введенной в действие с 01.01.2017, также установлено, что если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 упомянутой статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

        Исходя из анализа указанных норм права, суд считает, что уплата страховых взносов индивидуальным предпринимателем, являющимся работодателем, осуществляется с выплат, которые работодатель производит физическим лицам (работникам), осуществляющим у него трудовые функции, то есть с базы отличной от той, на основании которой исчисляется НДФЛ.

           Следовательно, в отношении себя индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы в фиксированном размере в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ, и на него при этом может быть распространено действие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016   №27-П.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в решениях Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2017 по делу № А17-2556/2017, от 17.06.2017 по делу № А17-2247/2017, постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А64-2204/2017, от 30.11.2017 по делу № А08-5468/2017, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2018 по делу № А35-5966/2017, от 03.09.2018 по делу № А35-3510/2017.

           В связи с изложенным, заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в оспариваемой части.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы относятся на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное (медицинское) страхование, пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в части отказа в возврате 166 162 рублей 68 копеек, вынесенное Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 14.08.2018.

Обязать Государственное учреждение -  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 14.08.2018 вынести решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных (взысканных): страховых взносов, пеней и штрафов за отчётный (расчётный) период: за 2016 год -132 594 рублей 40 копеек.,  за 2015 год – 13133 рублей 52 копеек, пени за 2016 в размере 20434 рублей 76 копеек, и направить вынесенное решение в Управление  Федеральной налоговой службы России по Курской области. 

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (зарегистрировано по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 2002-12-20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован по адресу: 305040, 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2011 за ОГРНИП 311463225100021, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                         Н. Е. Суходольская