АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20254/2022

02 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения совета директоров от 08.09.2020 № 79, приказа генерального директора от 04.09.2020 № 25 недействительными,

при участии в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО8 по доверенности от 19.10.2022 б/н сроком на три года (паспорт, диплом),

от ответчика –  ФИО9 по доверенности от 12.12.2022 б/н сроком по 31.12.2023 (паспорт, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (далее – АО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ», ответчик) о признании решения совета директоров от 08.09.2020 № 79 и приказа генерального директора от 04.09.2020 № 25 недействительными, признании действующим порядка предоставления доступа акционеров к документам и информации с информационным сообщением 2014 года.

Определением суда от 23.11.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7.

Определением от 15.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 является акционером АО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ».

Как указывает истец, 01.04.2022 ФИО1 обратился к обществу с запросом о предоставлении документов и информации.

Часть документов предоставлена ответчиком 23.08.2022. В полном объеме документы получены не были, в связи с чем истцом направлен повторный запрос от 09.09.2022.

В ответ на требования истца ответчиком направлено требование о компенсации расходов за предоставление документов, основанное на протоколе собрания совета директоров общества от 08.09.2020 № 79.

При этом до 07.10.2022 истцу о существовании приведенного протокола известно не было, между тем ФИО1 в период, указанный в протоколе, являлся членом совета директоров, в числе протоколов за период 2019-2021 гг., предоставленных по запросу от 01.04.2022, спорный протокол отсутствовал.

По мнению истца, приказ генерального директора общества от 04.09.2020 № 25 и  утверждающий его протокол совета директоров общества от 08.09.2020 № 79   противоречат положениям статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), поскольку предусматривают оплату услуг общества по поиску и подготовке документов, стоимость изготовления копий документов не соответствует рыночной, является необоснованно завышенной, решением установлена различная цена за одну копию в зависимости от количества истребованных листов. Кроме того, нарушен порядок созыва совета директоров согласно пункту 14 Устава АО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ», вопросы особого порядка предоставления доступа к документам относятся к полномочиям общего собрания участников общества.

Истец также отмечает, что на странице: http://disclosure.ru/issuer/

<

***> размещены документы, раскрывающие факты хозяйственной деятельности общества, в том числе за периоды 2020-2022 гг., из которых следует, что предыдущее положение о стоимости изготовления документов размещено в 2014 году.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ  уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты акционером указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов. Оспариваемые документы приняты во исполнение приведенных положений. У истца имелась возможность лично либо через представителя осуществить сбор или сканирование документации, что позволило бы получить ее бесплатно. Решение принято большинством членов совета директоров, поэтому голос истца не мог повлиять на принятие оспариваемых актов.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В пункте 3 названной статьи указано, что право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона № 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона № 208-ФЗ в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы:

1) определение приоритетных направлений деятельности общества;

2) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона;

3) утверждение повестки дня общего собрания акционеров;

4) установление даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии с положениями главы VII настоящего Федерального закона и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров;

5) увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом это отнесено к его компетенции;

6) размещение обществом дополнительных акций, в которые конвертируются размещенные обществом привилегированные акции определенного типа, конвертируемые в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов, а также размещение обществом облигаций или иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

7) определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения или порядка ее определения и цены выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

7.1) утверждение решения о выпуске акций общества и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, утверждение проспекта ценных бумаг общества;

8) приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами;

9) образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции;

9.1) формирование комитетов совета директоров (наблюдательного совета) общества, утверждение внутренних документов, которыми определяются их компетенция и порядок деятельности, определение их количественного состава, назначение председателя и членов комитета и прекращение их полномочий;

9.2) определение принципов и подходов к организации в обществе управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита;

10) определение размера оплаты услуг аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества и рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии общества вознаграждений и компенсаций, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным;

11) рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;

12) использование резервного фонда и иных фондов общества;

13) утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества;

13.1) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества это отнесено к его компетенции;

14) создание филиалов и открытие представительств общества, если уставом общества это не отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа общества;

15) согласие на совершение или последующее одобрение сделок в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

16) согласие на совершение или последующее одобрение сделок, предусмотренных главой XI настоящего Федерального закона;

17) утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним;

17.1) принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества;

17.2) обращение с заявлением о листинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции общества, если уставом общества это отнесено к его компетенции;

18) иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона № 208-ФЗ заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии общества, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), или аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

По правилам пункта 6 статьи 68 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, решения совета директоров акционерного общества могут быть обжалованы акционерами, не участвовавшими в голосовании при условии, если решением нарушены их права.

В настоящем случае требования истца основаны на принятии решения совета директоров об утверждении приказа генерального директора общества от 04.09.2020 № 25 об утверждении следующего порядка  предоставления документов (пункты 4, 7):

Копии (сканкопии) запрашиваемых документов предоставляются акционеру при условии предварительной оплаты расходов общества на поиск, сбор, изготовление копий (сканкопий) документов, формирование пакета документов в любом формате.

Согласно пункту 7 стоимость печати копии документа на оборудовании общества:

- черно-белая печать: 20 руб. за 1 лист;

- полноцветная печать:  50 руб. за 1 лист.

Стоимость поиска и сбора документов, формирования пакета документов (в любом формате) силами общества:

- до 500 листов – 13 000 руб.;

- с 500 до 1 000 листов – 22 000 руб.;

- с 1 000 до 2 000 листов – 35 000 руб.;

- с 2 000 до 3 000 листов – 50 000 руб.;

- с 3 000 до 4 000 руб. – 65 000 руб.;

- с 4 000 до 5 000 руб. – 80 000 руб.;

- свыше 5 000 листов – 100 000 руб.

Стоимость копирования (сканирования) документов силами общества:

- до 500 листов – 7 000 руб.;

- с 500 до 1 000 листов – 13 000 руб.;

- с 1 000 до 2 000 листов – 20 000 руб.;

- с 2 000 до 3 000 листов – 30 000 руб.;

- с 3 000 до 4 000 руб. – 45 000 руб.;

- с 4 000 до 5 000 руб. – 60 000 руб.;

- свыше 5 000 листов – 80 000 руб.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 67 ГК РФ и статьи 91 Закона № 208-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При этом право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов.

Корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника (акционера) определенные документы, содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность снятия копий.

В статье 91 Закона № 208-ФЗ установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд также отмечает, что вопреки доводам истца, абзац 2 приведенного пункта допускает отнесение вопроса об установлении необходимость предварительной оплаты акционером понесенных обществом расходов на изготовление копий документов к ведению общего собранием или совета директоров (наблюдательным советом) общества.

По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности общества. При этом плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, должна быть соразмерна затратам на их изготовление и не может включать в себя иных затрат.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144), оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

При этом акционер обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов, а затраты на оплату труда специалистов по подготовке копий документов, уплата страховых взносов и т.п. к таким расходам не относятся, поскольку заработная плата работника и начисляемые на нее страховые взносы относятся к расходам, которые общество несет вне зависимости от обращения акционеров о предоставлении копий документов.

Плата, взимаемая обществом за электронные или бумажные копии, не может превышать затраты на их изготовление, включающие цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участникам (пункт 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, пункты 10, 14 Информационного письма № 144).

Суд отмечает, что истцом приведены следующие расценки на копировальные услуги:

- Салон оперативной печати «Центр Печати» https://xn-----7kcsbtppdpgkvef9cya.xn--p1ai/pechat-ch-b-dokumentov) - печать черно-белых деловых документов по цене2,5 рубля за лист;

- Фотоцентр Karoline (https://www.yell.ru/omsk/com/fotocentr-karoline_12998281/)- печать ч/б документов по цене от 5 рублей при минимальном объёме заказа, безучета скидок;

- Центр изготовления печатей и штампов Gradient (https://omsk.zoon.ru/utility_service/tsentr_izgotovleniya_pechatej_i_shtampov_gradient/) - черно-белую печать формата А4 по цене 1,5 рубля за лист.

- Центр печати «Фотон в Омске» (https://www.yell.ru/omsk/com/foton_12998316/)- печать текстовых документов по цене от 5 рублей, за минимальный объемзаказа.

- Рекламно-полиграфическая компания «Диарт» (https://www.yell.ru/omsk/com/reklamno-poligraficheskaya-kompaniya-diart_13004488/) - черно-белая печать документов, при заказе свыше 1001 листа, по цене 2 рубля за лист.

Согласно общедоступным источникам стоимость услуг по копированию, составляет, в частности:

- https://philipp.ru/ - 6 руб. - 1-50 листов, 5,5 руб. - более 50 с ОДНОГО компл./файла, 5 руб. - более 100 с ОДНОГО компл./файла, 4, 5 руб. - более 500 с ОДНОГО компл./файла (черно-белое копирование и печать), 36 руб. (тираж 1-4), 34 руб. (тираж 5-9), 32 руб. (тираж 10-19), 30 руб. (тираж 20-29), 28 руб. (тираж 30-39), 26 руб. (тираж 40-49), 24 руб. (тираж 50-99), 22 руб. (тираж 100-300), 20 руб. (тираж 301-500), 18 руб. (тираж 500-) (цветное копирование и печать);

- https://vk.link/offsetomsk - 11 руб. (копирование, печать);

- https://kan55.ru/price - 10 руб. за копирование, 7 руб. – за печать от 1-200 экз., 6 руб. от 200-500 экз., 5 руб. от 500 экз. (черно-белая печать), 48 руб. – 1-10, 44 руб. – 11-20, 42 руб. -21-30, 38 руб. – 41-50 (цветная печать).

Кроме того, суд учитывает, что данные организации специализируются на оказании услуг подобного рода.

При этом факторы, на которые ссылаются третьи лица (доставка документов, погрузка и разгрузка документов и т.д.), сами по себе обстоятельствами для увеличения цены не являются.

Таким образом, установленные оспариваемыми документами расценки на услуги по изготовлению копий не соответствуют рыночным ценам.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ стороны не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд также отмечает, что согласно пояснениям ответчика о проведении собрания акционеров истец извещен по телефону.

При этом истец данное обстоятельство оспаривает, пояснил, что в представленных обществом протоколах за 2020-2022 годы спорные документы отсутствовали, запись/стенограмма звонка, а равно иные доказательства, подтверждающие направление извещения, не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 13.6 устава общества решения, принятые общим собранием акционеров общества, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право па участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров (путем опубликования скан-копии отчета в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на следующем сайте: http://www.disclosure.ru/issuer/

<

***>/), не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров пли даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Между тем на приведенном сайте оспариваемое решение не указано, обратного их материалов дела не следует.

Равным образом в материалах дела отсутствует и оригинал спорных документов.

Более того, уставом общества в пункте 19.6 установлен запрет на издание директором внутренних документов, относящихся к исключительной компетенции совета директоров или общего собрания акционеров общества.

Таким образом, изложенное приводит суд к выводу о том, что спорные документы могли быть изготовлены позднее указанных в них дат, а учитывая, что они приняты в отсутствие ответчика и нарушают его права, отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1,  исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Отказывая в части требования о признании действующим порядка предоставления доступа акционеров к документам и информации с информационным сообщением 2014 года, суд исходит из следующего.

Означенным информационным сообщением установлено, что размер оплаты за предоставление копии составляет 2 руб. за одну страницу предоставляемой информации.

Между тем суд учитывает, что данное информационное сообщение принято в 2014 году с учетом актуальных расценок.

Следовательно, принимая во внимание инфляционные процессы и стоимость аналогичной услуги по состоянию на 2023 год, применение данного порядка, не соответствующего текущим ценам, со всей очевидностью повлечет несение обществом убытков, что нарушит конституционно значимый баланс интересов акционеров и акционерного общества.

Более того, заявление подобного требования суд полагает недобросовестным поведением самого истца, поскольку оспаривая иные решения (и приказ директора), ФИО1 не заявляет о недействительности информационного письма 2014 года по внешним признакам также отвечающим означенным выше обстоятельствам для его признания недействительным.

При этом само по себе отсутствие какого-либо утвержденного порядка действующего на момент предъявления акционером требования о предоставлении документов может иметь значение при рассмотрении требования акционерного общества о взыскании денежных средств, но само по себе не влияет на предусмотренное законом право акционера на получение документов.

Как пояснил истец в судебном заседании, в настоящее время какой –либо оплаты в пользу общества в целях получения документов не производилось, в том числе из расчета 2 руб. за лист.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о признании действующим порядка предоставления документов на основании информационного письма 2014 года заявлено истцом исключительно в целях получения преимущества путем применения формального механизма без намерения установить реальную стоимость затрат общества.

Исходя из изложенного исковые требования в изложенной части подлежат отказу в удовлетворении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение совета директоров Акционерного общества «ОМЗМ-Металл»от 08.09.2020 № 79, приказ генерального директора общества от 04.09.2020 № 25 недействительными.

Взыскать с акционерного общества «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков