АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1828/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                     28 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-7)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект", город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергопроект", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие сторон,

установил:

ООО "Сантехкомплект" обратилось в суд с иском к ООО "Атомэнергопроект" о взыскании 21 452 руб. 19 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 24.05.2017 № 79/17-П, а также судебных издержек.

            Требования истца основаны на статьях 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, приобретенного ответчиком по универсальным передаточным документам от 22.05.2018 № 180522073 и от 5.06.2018 № 180605073 в рамках договора поставки товара от 24.05.2017         № 79/17-П.

     Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения спора, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ранее в материалы дела неоднократно представлял ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителя ООО "Сантехкомплект".

     Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыва или иных аргументированных пояснений по существу спора не представил.

     Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

               Как следует из материалов дела, между ООО "Сантехкомплект" (поставщик) и                ООО "Атомэнергопроект" (покупатель) заключен 24.05.2017 договор поставки товара               № 79/17-П, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять и передать в собственность покупателя инженерное и санитарно-техническое оборудование (товар), а покупатель обязуется производить оплату и принимать его в соответствии с условиями настоящего договора. 

      Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату товара в течение двадцати одного календарных дня после поставки товара.

     ООО "Сантехкомплект" по товарным накладным от 22.05.2018 № 180522073 и от 5.06.2018 № 180605073 осуществило поставку в адрес ООО "Атомэнергопроект" согласованный товар на общую сумму 23 679 руб. 47 коп.

     Ответчик не оплатил приобретенный товар.

     Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате приобретенного товар в полном объеме, истец предъявил в адрес ответчику претензию от 22.10.2018 № 205 с предложением исполнить свои обязательства по договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

      Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

       В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 № 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

       Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

     В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 7 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

      В пункте 2.1.1 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 указывается, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

     Следовательно, доказательством, подтверждающим факт поставки продукции, в рассматриваемом случае является товарная накладная.

     Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, представленная истцом в обоснование факта поставки товара товарная накладная от 22.05.2018 № 180522073 не является достаточным доказательством, поскольку в ней отсутствуют сведения о реквизитах доверенности на получение товара, сама доверенность на получение товара, подтверждающая полномочия лица (бригадир Сальгин В.В.), подпись которого имеются в товарной накладной, в материалах дела отсутствуют. Оттиск печати ООО "Атомэнергопроект" спорная товарная накладные не содержат.

     Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, в копии товарной накладной от 22.05.2018 отсутствует подпись полномочного лица, имеющего право действовать от имени общества. При этом сведений об их должностном положении лиц, а также о документе, подтверждающем полномочия бригадира ФИО1  действовать от имени ответчика при приемке товара и подписание товарных накладных, отсутствуют.

   Также отсутствует доказательства о частичной оплате товара и акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий факт наличия задолженности ответчика перед истцом по спорной поставке; представленные ООО "Сантехкомплект" платежные поручения об оплате ответчиком товара в предыдущий период не подтверждают факт одобрения спорной поставки покупателем, поскольку произведены ООО "Атомэнергопроект" в счет оплаты приобретенного товара в              2017 году.

    Учитывая отсутствие документальных доказательств получения товара ответчиком на общую сумму 13 030 руб. 67 коп. по товарной накладной от 22.05.2018, несмотря на неоднократные предложения суда представить данные доказательства, арбитражный суд отклоняет требование ООО "Сантехкомплект" о взыскании долга в размере 13 030 руб. 67 коп.

     Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара по товарной от 5.06.2018 на сумму 10 648 руб. 80 коп., оформленной надлежащим образом, в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о законности заявленного истцом требования о взыскании 8 421 руб. 52 коп. долга с учетом внесения платы за поставленный товар в рамках предыдущих взаимоотношений сторон.

     В суде ответчик отзыв на исковое заявление не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), возражений относительно требований не заявил.

     Учитывая изложенное требование ООО "Сантехкомплект" о взыскании 8 421 руб.           52 коп. подлежит удовлетворению, в остальной части иск подлежит отклонению.

               Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. и 400 руб. платы за предоставление выписок из ЕГРЮЛ в отношении сторон пропорционально удовлетворенным требования в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон и подлежат взысканию в пользу истца в размере 942 руб. 4 коп. (785 руб. государственной пошлины и 157 руб. 4 коп. расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ).

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект", город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергопроект", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) 8 421 рубль 52 копейки долга и 942 рубля 4 копейки судебных издержек.

                В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                     Судья                                                                                    Р.А. Санинский