Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17362/2018

г. Владивосток

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола помощником судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРН»,

апелляционное производство № 05АП-440/2019

на решение от 13.12.2018 

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-17362/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АРН» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 110 431 рублей 08 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности б/н от 10.10.2018 сроком действия 1 год, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности б/н от 11.10.2018 сроком действия 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец, ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРН» (далее – ответчик, ООО «АРН») 104 293 рублей 79 копеек долга за пользование услугами водоснабжения в период с 14.04.2017 по 05.06.2018 и 6 137 рублей 29 копеек неустойки за просрочку оплаты основного долга в период с 20.08.2018 по 29.11.2018.

Решением арбитражного суда от 13.12.2018 уточнённые исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что акт обследования от 22.05.2018 не подтверждает факт нарушения Обществом своих обязательств, поскольку опломбировка грязевого фильтра законодательством не предусмотрена, а сам узел учёта вод оборудован опломбированным прибором учёта. Указывает, что за весь предшествующий спорным событиям период эксплуатации узла учёта у водоснабжающих организаций не имелось претензий к состоянию узла учёта, при отсутствии претензий был заключён договор водоснабжения от 14.04.2016.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что грязевой фильтр в силу Свода Правил «Внутренний водопровод и канализация» СП 30.13330.2016 является частью узла учёта и при наличии отводов должен быть опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и в отзыве на неё.

Судом к материалам дела приобщены представленные ответчиком документы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «АРН» с 2003 года принадлежит на праве собственности административное трёхэтажное здание площадью 2 179,6 м², расположенное в 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 25-АА № 348699 (т.1, л.д.25).    

01.04.2016 между ООО «Кристалл» (организация ВКХ) и ООО «АРН» (абонент) заключён договор холодного водоснабжения № 56 (т.1, л.д.8-18) сроком действия до 31.12.2016 и автоматической пролонгацией при отсутствии заявления одной из сторон о его изменении, прекращении либо заключении договора на новых условиях (пункт 9.1 договора)

22.05.2018 истец вручил ответчику уведомление от 22.05.2018 № 664 (т.1, л.д.26) о проведении обследования, в связи с необходимостью проверки приборов учета водоснабжения, систем холодного водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Кристалл», а также водопроводного ввода в здание, на объекте, расположенном по ул. Ломоносова, 26/1 в г. Арсеньеве.

По результатам проверки составлен акт № 1196 от 22.05.2018 с приложением фотоматериалов (т.1, л.д.27-36), в котором стороны зафиксировал, что объект подключён к централизованной системе водоотведения и имеет два ввода: 1) труба диаметром 109 мм, 2) труба диаметром 40 мм; данные вводы подходят к водомерному узлу, где установлен прибор учета холодной воды марки ВСКМ 90-32 № 354137999, опломбированный пломбой ресурсоснабжающей организации (РСО). Также на водомерном узле имеется обводная линия с задвижкой в закрытом состоянии, опломбированной пломбой. До прибора учёта имеется грязевой фильтр, на верхней и нижней частях которого имеется два отвода резьбовых, диаметром 15 мм, с накрученными резьбовыми заглушками, не опломбированными пломбами РСО. На момент проверки вода в системе водоснабжения есть и находится под давлением.

В акте также сделаны отметки о проведении фотосъёмки и о проведении измерений штангенциркулем.

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

ООО «Кристалл», посчитав установленные в акте обстоятельства свидетельством безучётного потребления абонентом холодного водоснабжения в период с 14.04.2017 по 05.06.2018, рассчитал объём потребления воды по пропускной способности трубы за названный период и направил абоненту претензию об уплате долга на сумму 104 293 рубля 79 копеек.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Спорные правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие с в сфере водоснабжения и водоотведения и регулируемые положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).  

Как предусмотрено частью 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческий учёт осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчётным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил № 644).

В пунктах 39 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что при допуске уза учёта в эксплуатацию опломбированию подлежат входящие в узел учёта прибор учёта, фланцы и задвижки на обводных линиях узла учёта.

Состав узла учёта предусмотрен действовавшим в спорный период СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, на абонента возложена обязанность обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Из вышеперечисленных норм права в совокупности следует, что грязевой фильтр отсутствует в числе элементов узла учёта воды, подлежащих в рассматриваемой ситуации обязательной опломбировке. 

В соответствии с требованиями СП 3013330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (пункт 7.2.1), перед счётчиком (по ходу движения воды) следует предусматривать установку механических или магнитно-механических фильтров.

В рассматриваемом случае грязевик, работающий по принципу отстаивания, несёт функцию грубой очистки воды перед счетчиком. Грубая очистки необходима для задержания крупных частиц (песок, включения от разрушенных стенок труб и т.д.), которые при попадании в счетчик могут менять его показания. Очистка грязевика должна осуществляться через отвод, при этом сбрасывается давление и вода, которая находилась в отсеченном участке узла учета холодной воды. 

Кроме этого, для сброса давления и сброса воздуха в конструкции грязевика (в крышке и в нижней части сбоку или дне) предусматриваются два патрубка (именуемые в исковом заявлении отводами).  Без сброса давления и воды через отвод невозможна была замена счетчика воды

В силу пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.  Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: 

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; 

б) в случае неисправности прибора учета; 

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды, применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776). 

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.     При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Из приведённых норм права следует, что основанием для применения расчётного способа коммерческого учёта воды является самовольное присоединение к системе водоснабжения либо отсутствие (повреждение) установленных на узле учёта пломб, а равно и иные свидетельства неправомерного вмешательства  работу приборов учёта.

Однако в материалах дела доказательств наличия незаконной врезки в водопровод, нарушения (повреждения) пломб, иных следов незаконного вмешательства в работу узла учёта воды не имеется.  

При оценке обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что в акте осмотра указано на наличие на грязевом фильтре двух отводов.

Между тем, понятие «отвод» дано в ГОСТ 17380-2001 (ИСО 3419-81) Детали трубопроводов бесшовные приварные из углеродистой и низколегированной стали. Общие технические условия (с Изменением № 1), согласно которому это деталь, предназначенная для плавного изменения направления трубопровода.

В рассматриваемом случае изображённые на фотографиях к акту элементы не является отводами, так как не предназначены для изменения направления потока воды, а является патрубками для спуска воздуха из грязевого фильтра («грязевика»). Фактически грязевик представляет собой вертикально расположенные цилиндрический корпус, в который вварены два патрубка: входной и выпускной. Снизу корпус заварен наглухо, вверх - выполнен фланцевой заглушкой. В донной заглушке имеется патрубок заглушка с клапаном для выпуска воздуха при заполнении системы. Принципиальная схема работы заключается в следующем:

 В полости центрального цилиндра может стоять одна или несколько перемычек, которые резко изменяют направление потока проходящей через фильтр воды. Твердые включения оседают вниз, где образуется слой шлама, который должен регулярно очищаться при проведении профилактики. Принципиально эффект устройства (принцип работы) достигается за счет резкого увеличения объема и, соответственно, падения скорости потока твердые частицы под действием силы тяжести оседают на дно. Это дополняется еще и резким изменением направления движения - образуя турбулентные и центробежные силы, выносящие более инертные тяжелые частицы на периферию потока, где они оседают. Так в случае наполнения части пространства воздухом произойдет изменение потоков и циркуляции, а также снижение уровня объема участвующего в процессе очистки, с указанной целью и устанавливается воздушный клапан для сброса воздуха.

Доказательства того, что данное устройство конструктивно не является типовым, не предусмотрено схемой сетей водоснабжения здания и проектным решениям, а также имеет иные признаки самовольного вмонтирования в схему водоснабжения, в материалах дела отсутствуют.

 Не установлено судом и наличия технической возможности опломбирования грязевика, как и признаков того, что такая опломбировка предусмотрена на нём конструктивно.

Наличие технической возможности подключения труб водоснабжения (в том числе по временной схеме) к патрубкам грязевика с целью отбора воды из материалов дела не усматривается и истцом не подтверждено.

При этом каких-либо признаков наличия в помещении, где расположен узел учёта, приспособлений или иных свидетельств подключения к системе водоснабжения второго конца обводной трубы с целью получения в обход водомера воды через грязевик, не обнаружено. Нет  и признаков подключении к системе водоотведения с целью сброса забираемой через грязевик воды.

Коллегия также отмечает, что при предъявлении ответчиком узла учёта к допуску в эксплуатацию истец самостоятельно осуществил пломбирование узла учёта таким образом, чтобы обеспечить надлежащий коммерческий учёт потребляемой воды, при этом пломба на фильтр (грязевик) истцом установлена не была, и в такой конфигурации узел учёта неоднократно проверялся истцом, в том числе в 2009 и 2012 годах, и каких-либо замечаний относительно наличия фильтра в составе узла учёта истцом ответчику не предъявлялось. Такое поведение истца свидетельствует о его согласии с обоснованностью эксплуатации узла учёта в данной конфигурации.

Принимая во внимание в совокупности установленные выше обстоятельства, с учётом требований нормативных документов у суда не имелось оснований для квалификации поведения ответчика и состояния его водомерного узла как нарушающих требования законодательства о водоснабжении и влекущих применение расчётного способа коммерческого учёта воды, подаваемой в здание ответчика.

Выводы суда первой инстанции об обратном признаются коллегией ошибочными и влекущими отмену обжалуемого судебного акта.  

С учётом вышеизложенного, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом:

- 4 313 рублей государственной пошлины по иску, не уплаченные истцом ввиду предоставленной ему судом отсрочки, подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, 

- 3000 рублей расходов ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию в его пользу с истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от  13.12.2018  по делу № А51—17362/2018  отменить. 

В иске отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Кристалл» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Арн» 3000 (три  тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход федерального бюджета 4 313 (четыре тысячи триста тринадцать) рублей  государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду  выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков