042/2023-33395(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-21304/2022

г. Курган

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 11 897,73 рублей при участии в судебном заседании от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,  

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере  11 661,17 рублей, за период июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года, пени в  размере 236,56 рублей за период с 10.09.2022 по 26.12.2022 с последующим  начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением суда от 01.03.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято  уточнение исковых требований в части пеней до 490,07 рублей за период с  10.09.2022 по 10.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.  

Во исполнение определения суда от 28.02.2023 ПКК «Роскадастр»  представлены истребованные судом сведения ЕГРН (приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.  Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

 Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания,  направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, а также адресной справке  отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД Росси по Курганской области,  возвращено за истечением сроков хранения.  

 Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в  связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий  по получению почтовой корреспонденции является риском самого  предпринимателя.  

 Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в  порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное и открыл судебное заседание.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.  

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Курганская  генерирующая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает  услуги по теплоснабжению в городе Кургане и Курганской области.  

Согласно сведений, представленных ППК «Роскадастр», с 2017 года  ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу  

<

...>/IV.  

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения №  КГ1КТВ1Г00001311 от 21.06.2022 со стороны ответчика не подписан (в деле).  

Доказательств согласования сторонами условий договора энергоснабжения и  подписания его сторонами суду не представлено.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Курганская генерирующая  компания», оказало услуги по поставке тепловой энергии на объект ответчика –  нежилое помещение по адресу: 

<

...>, IV, в период июль,  август, сентябрь, октябрь 2022 года и выставило для оплаты универсальные  передаточные документы – счета-фактуры № 23831/205 от 31.07.2022, № 26068/205  от 31.08.2022, № 30272/205 от 30.09.2022, № 34472/205 от 31.10.2022 всего на  сумму 11 661,17 рублей (в деле).  

Указанные счета-фактуры и счета за спорный период направлены в адрес  ответчика по почте 18.11.2022 (в деле). Потребленная в спорном периоде тепловая  энергия ответчиком не оплачена.  

Претензия от 17.11.2022 направлена в адрес ответчика 21.11.2022, оставлена  ответчиком без внимания (в деле).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной  тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии  (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).  

Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица  абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у  последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.  

Истец осуществлял отпуск тепловой энергии на объект ответчика «нежилое  помещение» по адресу 

<

...>, IV в  отсутствие договора, заключенного в письменной форме.  

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №  30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»  отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от  обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом  будет доказан факт потребления энергии.  

 Договор энергоснабжения по приобретению указанного коммунального  ресурса в целях предоставления коммунальной услуги на объект «нежилое  помещение» по адресу 

<

...>, IV,  сторонами не заключен.  

 Однако отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не  освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения,  возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1  статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически  сложившихся правоотношений.  

 Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2  информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях,  когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3  ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Объект, на который, поставлялась тепловая энергия - «нежилое помещение»  по адресу 

<

...>, IV, принадлежит  ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (в деле),  ответчиком не оспаривается (отзыв не представлен).  

Порядок расчета количества тепловой энергии, поставленного на объект  ответчика, по которому произведена поставка тепловой энергии, отражен в счетах  за спорный период. Указанный счет и УПД за период июль, август, сентябрь,  октябрь 2022 года направлены в адрес ответчика по почте, ответчиком не  оспорены.  

В материалы дела истцом представлена справка в обоснование  предъявленного количества тепловой энергии, согласно которой расчет количества  тепловой энергии по объекту ответчика «нежилое помещение» по адресу  

<

...>, IV, производится в  соответствии с формулой 2 приложения 2 «Правил предоставления коммунальных  

услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011   № 354, исходя из площади помещения и нормативов поребления тепловой энергии.  

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 11 661 рубль 17  копеек перед истцом не погашен.  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование  истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере  11 661 рубль 17 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в  полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к  взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки в  размере 490 рублей 07 копеек пени за период с 10.09.2022 по 10.02.2023 с  последующим начислением по день фактической уплаты долга начиная со дня  отмены моратория.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Из материалов дела следует, что объектом теплоснабжения являются  нежилое помещение в многоквартирном доме.  

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  

установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка в соответствии с требованиями Федерального закона «О  теплоснабжении» и Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Расчет истца (в деле) судом проверен, арифметически верный, ответчиком не  оспорен.  

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не усматривается.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не усматривается.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с первого  ответчика неустойки в размере 490 рублей 07 копеек пени за период с 10.09.2022  по 10.02.2023 с последующим начислением на сумму основного долга по день  фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №233214 от  19.12.2022 и N 234896 от 23.12.2022 (в деле).  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 11 661 рубль 17 копеек основного долга, 490 рублей 07 копеек  пени за период с 10.09.2022 по 10.02.2023, с продолжением начисления пени на  сумму основного долга 11 661 рубль 17 копеек из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья О.В. Радаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 2:48:00

Кому выдана Радаева Ольга Васильевна