Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«20» июня 2024 года

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12 – 32001/2023 

резолютивная часть решения оглашена 14.06.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полином" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО2  представитель по доверенности №11/2023 от 15.11.2023

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 03.10.2022

 

общество с ограниченной ответственностью «Полином»   ( истец) обратилось с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ответчик)  о взыскании  задолженности по оплате постоянной части арендной платы за сентябрь и октябрь 2023 года в размере 60 000 рублей , по оплате переменной части арендной платы  за август 2023 в размере 625,76 рублей. 

Ответчик возражает против исковых требований , представлен отзыв

          Изучив материалы дела,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела и установлено судом  01.11.2022 между ООО «Полином» (арендодатель)  и ИП ФИО1 (арендатор)  заключен  договор аренды нежилого помещения № 98   о передаче во временное пользование за плату  нежилого помещения склад № 7 площадью 193,9 кв.м. , расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора  аренды ежемесячная арендная плата  за пользование помещением состоит из постоянной части 25 000 рублей и переменной  части. Включающей расходы на электроэнергию, водоснабжение,  стоки, расходы  на вывоз ТБО, абонентскую плату за интернет-соединение. 

 В соответствии  с п. 4.2 оплата постоянной  части арендной платы производится ежемесячно  не позднее 01 (первого)  числа  текущего месяца. 

Согласно п. 4.3 договора   оплата переменной части арендной платы производится не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. 

Срок аренды установлен  с 01.11.2022 по 30.09.2023 . 

 01.05.2023 дополнительным соглашением № 1  к договору  стороны внесли изменения в  п. 4.1.1.   и установили  размер постоянной части  арендной платы в размере 30 000 рублей  в месяц с 01.05.2023. 

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 10.11.2022. 

Арендатор  в период с  апреля по август 2023 года не производил оплату   постоянной части  арендной платы , задолженность составила 145 000 рублей,  переменной части  арендной платы   с апреля по июль 2023 года, задолженность составила 23 158,15 рублей,. 01.10.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 35 аренды недвижимого имущества (далее - договор) .

В соответствии с п. 8.3 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем внесудебном порядке в случае двукратного нарушения арендатором сроков  внесения арендной платы, установленных договором. 

Письмом от 16.08.2023 № П-44-Э арендодатель  уведомил арендатора  об одностороннем отказе от договора  аренды   и потребовал до 20.08.2023 освободить помещение, передав его по акту приема-передачи истцу. 

 Решением  арбитражного суда Волгоградской области  от 24.11.2023 по делу № А12- 22820/2023 с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность по постоянной части  с апреля по август 2023 в сумме 145 000 рублей, по переменной части арендной платы  с апреля по июль 2023 в размере 23 158,15 рублей. 

Помещение арендодателю в нарушение п. 2.3 договора аренды  ответчик не передал. 

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по аренде недвижимого имущества основаны на договоре аренды недвижимого имущества от   01.11.2022  № 98 5 , который расторгнут, при этом арендуемое имущество арендатором не возвращено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Исходя из условий договора,  истец произвел расчет суммы долга  и просит взыскать с ответчика  задолженность по  оплате постоянной части аренной платы за сентябрь и октябрь 2023 в сумме 60 000 рублей, по оплате переменной части арендной платы  за август 2023  625,76 рублей. 

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. 

 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

               Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Полином»  задолженность 60 625,76 рублей , госпошлину 3600,00 рублей. 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  Н.А. Троицкая