2028/2018-24854(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28540/2017

г. Владивосток

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой  энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 20.08.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченская  электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 20.01.2015)  

о взыскании 10 481 616 руб. 05 коп; в том числе 9 067 073 руб. 02 коп.  стоимость услуг по передаче электроэнергии; 1 979 129 руб. 42 коп.  неустойка; неустойки по день фактического исполнения обязательства,  

при участии: стороны – не явились; 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» (истец, ПАО ФСК ЕЭС»)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО  «Дальнереченская электросеть» (ответчик) 10 481 616 руб. 05 коп; в том  числе 9 067 073 руб. 02 коп. стоимость услуг по передаче электроэнергии;  1 414 543 руб. 03 коп. неустойка; а также неустойки от невыплаченной в  срок суммы, начиная с 23.09.2017 по день фактического исполнения  обязательства.  

 Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом, от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом  ходатайство удовлетворено, в связи с чем, дело рассматривается в порядке  ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по  имеющимся материалам дела.  

 От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых  требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика  11 046 202 руб. 44 коп., из которых 9 067 073 руб. 02 коп. стоимость услуг  по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период с 01.11.2016 по 31.03.2017;  1 979 129 руб. 42 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на  22.02.2018. Судом ходатайство рассмотрено и принято в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (Исполнитель) и ООО «Дальнереченская  Электросеть» (Заказчик) заключен договор № 1075/П оказания услуг по  передаче электрической энергии по единой национальной  (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 08.07.2015, в  соответствии с пунктом 8.1 которого, договор распространяет свое  действие на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2015 года.  

Как предусмотрено пунктом 1.1. указанного договора, Исполнитель  обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии  

по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС)  путем осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, в том числе по оперативно-технологической  управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих  Исполнителю на праве собственности или ином установленным  федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти  услуги.  

В силу п. 4.2 Договора, стоимость услуг по передаче электрической  энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем  сложения:  

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание  объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения  ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на  содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС,  утвержденной федеральным органом исполнительной власти по  регулированию естественных монополий на величину заявленной  мощности, указанной в Приложении 5 к настоящему Договору;  

- стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии  (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку),  возникающих при передаче электрической энергии по объектам  электросетевого хозяйства Исполнителя, определяемой в соответствии с  настоящим Договором.  

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС),  рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на  содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС,  утверждена приказом Федеральной службы по тарифам России от  09.12.2014 № 297-э/3, которая составила 155 541,58 руб./МВт.мес. и  действует с 01.07.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 30.06.2017 .  

Ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на  оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по  электрическим сетям ЕНЭС определены ОАО «АТС».  

Нормативы технологических потерь электрической энергии при ее  передаче по ЕНЭС утверждены приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 30.12.2016 № 1072.  

Величина заявленной мощности согласована сторонами в  Приложении 5 к Договору и составляет 8,850 МВт.  

Величина заявленной мощности на 2017 года составляет 8,190 МВт.  В марте 2017 года в адрес ответчика направлен акт внесения  корректировок, в котором стоимость услуг за данный период рассчитана,  исходя из величины заявленной мощности в размере 4,228 МВт.  

Согласно сводным актам учета электрической энергии и актам об  оказании услуг по передаче электрической энергии, истец в период с  01.11.2016 по 31.03.2017 оказал ответчику услуги по передаче  электрической энергии в согласованном объеме общей стоимостью 9 067  073 руб. 02 коп.  

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии  ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ),  пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861 (далее Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии  предоставляются сетевой организацией на основании договора о  возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом  потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том  числе, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в  интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.  

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается  в Правилах № 861. По договору на оказание услуг по передаче  электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу  электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств  потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах  которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель -  оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором  (пункты 14, 15 Правил № 861).  

Из статьи 3 Закона № 35-ФЗ, пункта 2 Правил № 861 следует, что под  услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через технические устройства электрических  сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Указанные  услуги осуществляются сетевыми организациями с использованием  принадлежащих им на законном основании объектов электросетевого  хозяйства - линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций,  распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения  электрических связей и осуществления передачи электроэнергии  оборудования.  

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства  потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая  рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и  объема услуг.  

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

В нарушение условий заключенного договора, а также требований  статьи 781 ГК РФ ответчик не произвел оплату в полном объеме,  задолженность составила 9 067 073 руб. 02 коп., что подтверждено  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение  положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ  письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о  надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии  оснований для оплаты, доводы истца о задолженности за оказанные услуги  согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными  ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец  освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

 Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Данный принцип представляет собой правило, по которому  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в  споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает  возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему  правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

 Ответчик возражений в отношении суммы долга, контррасчет, суду  не представил, равно как и доказательств оплаты.  

 При таких обстоятельствах, ответчик, не доказавший наличие  предусмотренных законом оснований для освобождения его от исполнения  обязательства по оплате, обязан уплатить долг.  

 Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13  от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1  ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки за период с 16.12.2016 по 22.08.2018 в размере, а также  неустойки по день фактической оплаты суммы долга.  

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Так, в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по  передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им  услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой  организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

 Суд, проверив расчет истца, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ –  7.5% (действующей в момент принятия резолютивной части в порядке  статьи 229 АПК РФ), признал его обоснованным и арифметически верным.  Расчет соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016 (вопрос № 3). Контррасчет ответчиком в суд не представлен, о  применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате  оказанных услуг по передаче электрической энергии подтвержден  материалами дела, суд считает обоснованным начисление ответчику  неустойки по статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере  1 979 129 руб. 42 коп. за период с 16.12.2016 по 22.02.2018 и неустойки в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, действующей за каждый день просрочки  

начиная с 23.02.2018 по день фактической оплаты. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика.  

 Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  

законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в  полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в  федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные  требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В этой связи судебные расходы в виде государственной пошлины в  размере 2 823 руб. подлежат взысканию с ООО «Дальнереченская  электросеть» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Дальнереченская электросеть» в пользу публичного акционерного  общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической  системы» 11 046 202 (одиннадцать миллионов сорок шесть тысяч двести  два) руб. 44 коп., из которых 9 067 073 руб. 02 коп. стоимость услуг по  передаче электроэнергии по ЕНЭС за период с 01.11.2016 по 31.03.2017;  1 979 129 руб. 42 коп. неустойка за период с 16.12.2016 по 22.08.2018; а  также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 9 067 073  руб. 02 коп., начиная с 23.02.2018 по день фактической оплаты долга;  

75 408 (семьдесят пять тысяч четыреста восемь) руб. расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Дальнереченская электросеть» в доход федерального бюджета 2 823 (две  тысячи восемьсот двадцать три) руб. государственной пошлины по иску.  

 Выдать исполнительные листы после вступления решения в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Бойко Ю.К.