ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-34488/2018

г. Самара

16 мая 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - ФИО2, доверенность № ИП-02/3142 от 04 марта 2019 года,

от третьих лиц:

конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Вирта» ФИО3 - не явился, извещён,

индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5, доверенность № 18 АБ 1263752 от 02 октября 2018 года,

общества с ограниченной ответственностью СЗ «СК «УнистройДом» - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью СЗ «СтройУслуги» - не явился, извещён,

акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» ФИО6 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2019 года по делу №А65-34488/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» ФИО6, город Альметьевск Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Вирта» ФИО3, город Казань Республики Татарстан,

индивидуального предпринимателя ФИО4, город Ижевск,

общества с ограниченной ответственностью СЗ «СК «УнистройДом», город Казань Республики Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью СЗ «СтройУслуги», город Казань Республики Татарстан,

акционерного общества АКБ «Ланта-Банк», город Москва,

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» ФИО6 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган), с привлечением третьих лиц конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Вирта» ФИО3, ИП ФИО4, ООО СЗ «СК «УнистройДом», ООО СЗ «СтройУслуги», АО АКБ «Ланта-Банк», об отмене решения и предписания антимонопольного органа по делу № Т04-273/2018 от 18 октября 2018 года.

Решением суда от 05.03.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители антимонопольного органа и ИП ФИО4 в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей антимонопольного органа и ИП ФИО4, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ИП ФИО4 на действия организатора торгов - ФИО6 при проведении торгов по реализации имущества ООО «Лидер плюс», которая решением антимонопольного органа от 18.10.2018 г. признана обоснованной.

Пунктом 2 указанного решения организатор торгов - ФИО6 при проведении торгов по реализации имущества ООО «Лидер плюс» № 4267 признан нарушившим ч. 7 - 10 ст. 110, ч. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 решения антимонопольный орган предусмотрена выдача предписания об устранении выявленных нарушений, а в п. 4 решения указано на передачу в установленном порядке материалов должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

На основании указанного решения организатору торгов - ФИО6 выдано предписание по делу № Т04-273/2018 об устранении нарушений законодательства РФ от 18.10.2018 г., которым предписано: 1. Устранить выявленные Комиссией нарушения норм действующего законодательства, для чего: отменить результаты торгов, в том числе все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона № 42627; внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанным торгам в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС по делу № Т04-273/2018 от 18.10.2018 г.; повторно провести процедуру размещения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства; 2. в течение 30 рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в антимонопольный орган доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 18.1 названного Закона по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 названной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Следовательно, полномочия по рассмотрению антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, установленные в ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, реализуются антимонопольными органами в целях защиты конкуренции.

Исходя из представленных по делу материалов, и текста оспариваемого решения, антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы на действия организатора торгов - ФИО6 при проведении торгов по реализации имущества ООО «Лидер плюс», установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 г. по делу № А65-296/2017 ООО «Лидер плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6.

Определением суда от 20.06.2018 г. по делу № А65-296/2017 ФИО6 утвержден конкурсным управляющим.

Определением суда от 26.12.2017 г. по делу № А65-296/2017 требование АО КБ «Ланта-Банк» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом недвижимого имущества: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под высотное жилищное строительство, общая площадь 68 757 кв.м., кадастровый (условный) номер: 16:16:120601:3165, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Казань, с. Константиновка; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под высотное жилищное строительство, общая площадь 5 625 кв.м., кадастровый (условный) номер: 16:16:120601:3167, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Казань, с. Константиновка; 3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под высотное жилищное строительство, общая площадь 3 992 кв.м., кадастровый (условный) номер:16:16:120601:3168,адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Казань, с. Константиновка; 4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под высотное жилищное строительство, общая площадь 15 109 кв.м., кадастровый (условный) номер:16:16:12060Т:3166, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Казань, с. Константиновка.

Определением суда от 25.06.2018 г. по делу № А65-296/2017 утвержден порядок и условия продажи имущества должника, являющегося предметом залога Акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк», в редакции, представленной акционерным обществом коммерческим банком «Ланта-Банк». Кроме того, утверждена начальная цена продажи предмета залога в размере 167 596 000 руб.

Извещение о проведении торгов по реализации имущества ООО «Лидер плюс» опубликовано на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ - сообщение № ОАЗФЦП - 42627 от 27.06.2018 г.

Предмет торгов: 1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под высотное жилищное строительство, общая площадь 68 757 кв.м., кадастровый (условный) номер: 16:16:120601:3165, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Казань, с. Константиновка; 2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под высотное жилищное строительство, общая площадь 5 625 кв.м., кадастровый (условный) номер: 16:16:120601:3167, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Казань, с. Константиновка; 3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под высотное жилищное строительство, общая площадь 3 992 кв.м., кадастровый (условный) номер: 16:16:120601:3168, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Казань, с. Константиновка; 4 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под высотное жилищное строительство, общая площадь 15 109 кв.м., кадастровый (условный) номер: 16:16:120601:3166, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Казань, с. Константиновка.

Вид торгов: Открытый аукцион, а организатор торгов - ФИО6.

По мнению заявителя жалобы, торги проводятся с нарушением норм действующего законодательства, а именно: 1) организатором торгов указаны недостоверные сведения о порядке проведения торгов и об определении победителя торгов; 2) организатором торгов указаны недостоверные сведения о реквизитах счета для внесения задатка участниками торгов; 3) организатором торгов указаны недостоверные сведения о составе имущества.

Все указанные доводы заявителя жалобы, правильно признаны антимонопольным органом обоснованными, исходя из следующего.

Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Порядок продажи имущества должника в рамках конкурсного производства предусмотрен положениями ст. ст. 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 8 ст. 110 ФЗ «О банкротстве» в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В силу п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В силу п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; дата, время и место подведения результатов торгов; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов (п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве).

В силу ч. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цепе его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более 20 % общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением суда от 25.06.2018 г. по делу № А65-296/2017 утвержден порядок и условия продажи имущества должника, являющегося предметом залога Акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк», в редакции, представленной Акционерным обществом коммерческим банком «Ланта-Банк». Кроме того, утверждена начальная цена продажи предмета залога в размере 167 596 000 руб.

В материалах дела отсутствует информация о включении конкурсным управляющим сведений о вышеуказанном порядке и условиях продажи имущества должника в ЕФРСБ.

Согласно п. 4 Положения о порядке, о сроках, об условиях и начальной цене продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс», находящегося в залоге у акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее - Положение) установлена форма торгов и форма предоставления предложений о цене имущества: «продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой представления предложений о цене имущества.

Заявитель и третьи лица ссылаются на то обстоятельство, что сообщения ЕФРСБ №2813855 от 27.06.2018 г., № 2944710 от 13.08.2018 г., № 3054854 от 21.09.2018 г. в графе «форма подачи предложения о цене» содержат сведения о том, что форма подачи - закрытая.

В извещении о проведении торгов № 42627 от 17.08.2018 г., размещенном на сайте электронной торговой площадке «Центр реализации» по адресу http://www.bankrutpt.centrr.ru Организатор торгов также указывает на проведение торгов с закрытой формой предоставления предложений о цене имущества.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве, при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Однако п. 13 Положения установлен следующий порядок проведения торгов: «Предложения о цене заявляются участниками торгов открыто и размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке с указанием точного времени их поступления, а также времени, оставшегося до истечения срока представления таких предложений. Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, равную «шагу аукциона».

В соответствии с п. 8 Положения шаг аукциона определен в размере 10 % от начальной цены продажи имущества на соответствующих торгах.

Организатором торгов во всех публикациях о проведении торгов указано на «шаг торгов» в размере 10 % от начальной цены, применение которого допустимо при открытой форме заявления предложений о цене путем повышения начальной цены.

Таким образом, согласно условиям проведения торгов, указанных в п. 13 положения, торги являются открытыми в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене имущества, следовательно выбранная конкурсным управляющим форма торгов - открытый конкурс, не соответствует Положению «О порядке, о сроках, об условиях и начальной цене продажи залогового имущества ООО «Лидер плюс», находящегося в залоге у АО КБ «Ланта-Банк», которое было утверждено определением суда от 25.06.2018 г. по делу № А65-296/2017.

На основании абз. 2 ч. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток (п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве).

Согласно публикации в газете «Коммерсантъ» № 16010004297, размещенной в №118(6356) от 07.07.2018 г., сообщения в ЕФРСБ № 2813855 от 27.06.2018 г. конкурсный управляющий, являющийся организатором торгов, сообщил о реализации имущества (сформированного в Лот № 1) путем проведения открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой предоставления предложений о цене имущества.

По причине отсутствия заявок на участие первые торги признаны несостоявшимися, о чем организатором торгов в ЕФРСБ размещено сообщение № 2944664 от 13.08.2018 г.

В связи с этим, организатором торгов организовано проведение повторных торгов в отношении имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой предоставления предложений о цене имущества. Публикации о проведении повторных торгов размещены в газете «Коммерсанта» № 16010004457 (№ 148 (6386) от 18.08.2018 г.) и в ЕФРСБ № 2944710 от 13.08.2018 г.

Впоследствии сообщением № 3054854 от 21.09.2018 г. в сообщение в ЕФРСБ №2944710 от 13.08.2018 г. о проведении повторных торгов организатором торгов внесены изменения (дополнения), касающиеся указания на реквизиты счета для внесения задатка претендентами на участие в торгах (вместо ранее указанного счета №474233810900024470201 указан счет № 40702810600000001463).

Не оспаривая факта внесения изменения (дополнения), касающиеся реквизитов счета для внесения задатка претендентами на участие в торгах (вместо ранее указанного счета № 474233810900024470201 указан счет № 40702810600000001463), и опубликования соответствующих изменений в ЕФРСБ, конкурсный управляющий, считает, что указанные корректировки не помешали ни одному из участников торгов внести задаток на верные реквизиты.

Между тем, необходимость полного раскрытия информации о торгах следует как из п. 2 ст. 448 ГК РФ, с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам, так и из недопустимости ограничения конкуренции (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве).

На основании п. 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Однако, организатор торгов - конкурсный управляющий, не внес изменения в сведения о реквизитах счета для перечисления задатка в извещение о проведении торгов, опубликованное в печатном издании.

Данные действия организатора торгов не соответствуют нормам ГК РФ и Закона о банкротстве, свидетельствуют о существенных нарушениях при проведении торгов, поскольку ограничили доступ к торгам потенциальных участников, заинтересованных в приобретении имущества должника.

Также, согласно абз. 2 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, должны быть указаны сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Как следует из материалов дела, организатор торгов, объявляя о проведении первых и повторных торгов, разместил соответствующие публикации в газете «Коммерсантъ» №16010004297 (118(6356) от 07.07.2018 г. и № 16010004457 (№148(6386) от 18.08.2018 г.).

Согласно тексту данных публикаций, организатором торгов указано на реализацию имущества (лот № 1), состоящего из трех земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120601:3165, общей площадью 68 757 кв.м., 16:16:120601:3167 общей площадью 5 625 кв.м., 16:16:120601:3168 общей площадью3 992 кв.м.

В то же время, в сообщениях в ЕФРСБ № 2813855 от 27.06.2018 г. и № 2944710 от 13.08.2018 г. организатором торгов указано на реализацию имущества (лот № 1), состоящего из четырех земельных участков с кадастровыми № 16:16:120601:3165 общей площадью 68 757 кв.м., № 16:16:120601:3167 общей площадью 5 625 кв.м., №16:16:120601:3168 общей площадью 3 992 кв.м., № 16:16:120601:3166 общей площадью 15 109 кв.м.

Таким образом, при обращении к тексту информационного сообщения, опубликованному в официальном печатном издании и размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, располагают различными сведениями о составе имущества, подлежащего реализации.

На основании вышеизложенного, суд правомерно признал обоснованным довод антимонопольного органа о том, что организатором торгов не был надлежащим образом указан состав имущества, подлежащий реализации, что является нарушением ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Судом также обоснованно отклонен довод заявителя о неисполнимости предписания, поскольку предписание было выдано уже после заключения договора по итогам проведения торгов.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует ни о незаконности предусмотренных в этом акте требований, ни о его недействительности, поскольку заявителю, как организатору торгов, было известно о том, что участником торгов в рамках дела о банкротстве № А65-296/2017 было подано заявление в Арбитражный суд РТ о признании их недействительными.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.09.2018 г. по делу № А65-296/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО «Лидер Плюс» спорного недвижимого имущества.

Соответственно, обладая информацией о том, что в отношении спорных торгов, подано заявление о признании их недействительными, направленное, по существу, на ревизию их итогов, о принятии обеспечительных мер, заявителю надлежало, исходя из принципа status quo, воздержаться от совершения действий по заключению договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольным органом было принято при наличии законных на то оснований.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, проверены апелляционным судом, однако не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организатором торгов организовано проведение повторных торгов в отношении имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой предоставления предложений о цене имущества, а публикации о проведении повторных торгов размещены в газете «Коммерсантъ» №16010004457 (№ 148 (6386) от 18.08.2018 г.) и в ЕФРСБ № 2944710 от 13.08.2018 г.

Впоследствии сообщением № 3054854 от 21.09.2018 г. в сообщение в ЕФРСБ №2944710 от 13.08.2018 г. о проведении повторных торгов организатором торгов внесены изменения (дополнения), касающиеся указания на реквизиты счета для внесения задатка претендентами на участие в торгах (вместо ранее указанного счета №474233810900024470201 указан счет № 40702810600000001463).

При этом, соответствующие изменения в публикацию в газете «Коммерсантъ» Конкурсным управляющим не вносились.

Таким образом, организатором торгов нарушены требования ч. 8, 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия.

Судом правильно установлено, что организатор торгов, объявляя о проведении первых и повторных торгов, разместил соответствующие публикации в газете «Коммерсантъ» № 16010004297 (№ 118(6356) от 07.07.2018 г.) и № 16010004457 (№ 148 (6386) от 18.08.2018 г.).

Согласно тексту данных публикаций, организатором торгов указано на реализацию имущества (лот № 1), состоящего из трех земельных участков с кадастровыми №16:16:120601:3165, общей площадью 68 757 кв.м., № 16:16:120601:3167 общей площадью 5 625 кв.м., № 16:16:120601:3168, общей площадью 3 992 кв.м.

В то же время, в сообщениях в ЕФРСБ № 2813855 от 27.06.2018 г. и № 2944710 от 13.08.2018г. организатором торгов указано на реализацию имущества (лот № 1), состоящего из четырех земельных участков с кадастровыми № 16:16:120601:3165, общей площадью 68 757 кв.м., № 16:16:120601:3167 общей площадью 5 625 кв.м., №16:16:120601:3168, общей площадью 3 992 кв.м., № 16:16:120601:3166 общей площадью 15 109 кв.м.

Таким образом, организатором торгов не был надлежащим образом указан состав имущества, подлежащий реализации, что является нарушением ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что участнику торгов был известен состав имущества, не имеет значения в рамках рассматриваемого дела, так как в данном случае затрагиваются права иных потенциальных участников торгов.

Учитывая наличие допущенных организатором торгов нарушений, описанных выше, апелляционный суд приходит к выводу о существенном влиянии последних на результаты торгов, непосредственно затрагивающих интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении спорного имущества.

Следовательно, доводы подателя жалобы о вынесении оспариваемого судебного акта без учета разъяснений, содержащихся в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101, являются необоснованными.

Учитывая, что допущенные комитетом при проведении торгов непосредственно затрагивает интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении спорного имущества, отсутствие заявлений о нарушениях прав конкретных лиц не имеет правового значения для настоящего дела.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд в соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ сделал правильный вывод об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2019 года по делу №А65-34488/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                 О.А. Лихоманенко

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина