ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9765/2017-ГК

Дело № А40-138715/15

г. Москва

17 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-138715/15 

по иску ОАО «Оборонэнерго» 

к ПАО «МОЭСК», АО «ОЭК»

третьи лица: 1) ПАО «Мосэнергосбыт»; 2) ОАО «Оборонэнергосбыт» 3) Департамент экономической политики и развития города Москвы

о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 14 185 056 руб. 13 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверернности от 20.12.2016)

от ответчиков: 

от ПАО «МОЭСК» - ФИО3 (по доверенности от 20.03.2017), 

от АО «ОЭК» - ФИО4 (по доверенности от 26.04.2017)

от третьих лиц: 

от ПАО «Мосэнергосбыт» - ФИО5 (по доверенности от 02.12.2016), 

от ОАО «Оборонэнергосбыт», Департамента экономической политики и развития города Москвы - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л

           АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь - май 2015 года в размере 7 931 071 руб. 88 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.05.2016 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ОЭК".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 решение суда от 17.05.2016 отменено, исковые требования удовлетворены в части. С ответчика взыскана задолженность в размере 1 477 786 руб. 66 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2017 года Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле ОАО «ОЭК» солидарным соответчиком.

Как неоднократно пояснил истец под протоколы судебных заседаний суда апелляционной инстанции, отдельные самостоятельные требования к АО «ОЭК» в рамках настоящего дела заявляться истцом не будут.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент экономической политики и развития г.Москвы в качестве регулирующего органа.

Истец поддержал заявленные требования, ссылался на фактическое оказание ПАО «МОЭСК» в спорный период услуг по передаче электрической энергии в виду смежности сетей с указанной сетевой организацией.

Ответчик ПАО «МОЭСК», как и при первоначальном рассмотрении иска, смежность по 26 точкам поставки, указанным в расчете (т.13, л.д. 119), не признал. Кроме того, указал на отсутствие установленного тарифа.

Ответчик АО «ОЭК», в виду отсутствия непосредственно сформулированных к нему требований, выразил свою позицию в том, что предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), и ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Третье лицо, Департамент экономической политики и развития г.Москвы, направило заявление о его исключении из числа третьих лиц, поскольку судебный акт по настоящему делу не будет принят о его субъективных правах и обязанностях. Доказательств установления в отношении спорных точек поставки тарифа не привело.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, судебная коллегия находит решение суда от 17 мая 2016 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2009 г. № 954, от 25 ноября 2009 г. №№ 1317, 1320, 1331,1335, в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «28 ЭС ВМФ МО РФ») передано движимое и недвижимое имущество (далее - объекты электросетевого хозяйства), ранее закрепленные на праве оперативного управления за учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23.12.2009 г. № 1446 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «28 ЭС ВМФ Минобороны России» преобразовано в Открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» (далее - ОАО «28 ЭС»).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 22, Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

31.08.2011г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «28 ЭС» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго», что подтверждается Свидетельством Федеральной налоговой службы серии 77 № 012108532.

ОАО «Оборонэнерго» является правопреемником ОАО «28 ЭС» вследствие реорганизации последнего путем присоединения в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с 31.08.2011 г.

Согласно пункту 6 «Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861) (далее - «Правила»), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - «Закон об электроэнергетике»), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Правил (№ 861) установлено, что сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих    другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пункта 8 (№ 861) Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

По положениям пунктов 4 и 6 (№ 861) Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использование принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 (№ 861) Правил, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

В пункте 42 (№ 861) Правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Расходы  территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного документа не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения могут рассматриваться как договорные в силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14. 

В обоснование смежности истцом в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные ответчиком ПАО «МОЭСК» (т.10, л.д. 6 – 160, т.11, л.д. 1 – 78, 101 – 139, т.12, л.д. 1 – 110).

Между тем, позиция ответчика ПАО «МОЭСК» об отсутствии смежности по 26 точкам  осталась неизменной.

В этой связи определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года истцу было предложено представить письменные пояснения со ссылками на тома и листы дела по 26 спорным указанным в расчете (т.13, л.д. 119),  ПАО «МОЭСК» точкам поставки.

Определение от 22 июня 2017 года истцом не исполнено.

Соответственно, смежность по 26 точкам поставки с указанием на конкретно АРБП не доказана.

Соответственно, в иске к ПАО «МОЭСК» о взыскании 6 453 285,22 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии, приходящейся на спорные 26 точек, следует отказать.

Довод ответчика ПАО «МОЭСК» об отсутствии по всем спорным точкам поставки утвержденного регулирующим органом тарифа ни истцом, ни  регулирующим органом не опровергнут.

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске в полном объеме.

Лицом, в интересах которого оказывается услуга по передаче электрической энергии, является конечный потребитель, который в составе стоимости электрической энергии оплачивает и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии. Целью передачи электроэнергии по сетям является ее доставка до непосредственного потребителя электроэнергии, транспорт которой до этого потребителя по общему правилу должна организовать при модели расчетов за соответствующие услуги "котел сверху" сетевая организация, являющаяся держателем "котла", которая рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, участвующими в процессе перетока электроэнергии до конечного потребителя.

Таким образом, появление в течение периода регулирования у сетевой компании новых точек поставки, не учтенных в тарифном решении, не препятствует этой сетевой компании получать оплату по тарифу, установленному на этот период регулирования. В данном случае дисбаланс выручки сетевой компании подлежит корректировке мерами тарифного регулирования в последующих периодах. (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930 (1,2) по делу № А40-54847/2015).

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ,  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договор о солидарной ответственности между сторонами отсутствует. Услуги по передаче электрической энергии не оказываются истцу ответчиками совместно. Каждый из ответчиков является самостоятельным котлодержателем.

При таких обстоятельствах ответчик АО «ОЭК» не может быть признан солидарным должником по требованиям, предъявленным к ПАО «МОЭСК». Соответственно, в части иска о привлечении АО «ОЭК» к солидарной ответственности следует отказать.

Ходатайство АО «ОЭК» об оставлении иска без рассмотрения по причине тождественных точек поставки, рассматриваемых в том числе в рамках иных дел, удовлетворению не подлежит в виду отсутствия требований, сформулированных непосредственно к АО «ОЭК».

Довод ответчика АО «ОЭК» о злоупотреблении истцом правом не может быть принят во внимание, так как безвозмездность оказания истцом услуг по передаче электрической энергии законом не установлена.

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 31 270,28 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ), в остальном расходы сторон по оплате госпошлины  за рассмотрение иска, апелляционной и кассационных жалоб распределяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 233,44 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу № А40-138715/15 отменить.

Взыскать с ПАО «МОЭСК» в пользу ОАО «Оборонэнерго» 1 477 786 руб. 66 коп. - задолженности,  9 233 руб. 44 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Оборонэнерго» 31 270 руб. 28 коп. - госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 2981 от 21.07.2015 из федерального бюджета. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Н.И. Левченко

А.Н. Григорьев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.