ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

02.10.2020 г.                                                                          Дело № А40-102795/20-40-986

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "АВТОЛИДЕР" (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГЛОБУС" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, 22, СТР.1, ОФИС 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 380 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 380 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 14 июня 2019 года вынесено в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автолидер» (далее - Истец) и ООО «Глобус» (далее - Ответчик) были заключены следующие Договоры-Заявки:

№ 81/01 от 28.01.2020 г., по маршруту г. Тобольск - г. Свободный, т/с Скания В 824 КА/716, п/п ВВ 3301/16, водитель ФИО1, стоимость перевозки 320 000 рублей с НДС;

№ 123/02 от 07.02.2020 г., по маршруту г. Тобольск - г. Свободный, т/с Скания В 117 КА/716, п/п ВВ 3300/16, водитель ФИО2, стоимость перевозки 320 000 рублей с НДС.

Услуги по перевозке грузов по маршрутам, указанным в Договоре-Заявке, оказаны надлежащим образом без нарушения договорных сроков погрузки, выгрузки и направления соответствующей документации для оплаты, груз вручен уполномоченному лицу (грузополучателю), о чем имеются отметки в Транспортной накладной.

В подтверждение оказанных услуг в адрес Ответчика направлены товаросопроводительные документы. Претензий к качеству выполнения услуги со стороны Ответчика не поступало.

На основании Договора-Заявки Ответчик обязан был осуществить оплату за услуги в следующем порядке: предоплата в размере 30 % по факту загрузки 1-2 дня, остальное по оригиналам документов в течение 7-10 банковских дней.

Необходимые для оплаты документы по заявке № 81/01 от 28.01.2020 г. были направлены Ответчику почтой России 28.02.2020 г. Данные документы были получены Ответчиком 03.03.2020 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42380630353193 с официального сайта www.pochta.ru, Следовательно, оплата в полном объема должна была быть произведена Ответчиком в срок до 19.03.2020 года.

Необходимые для оплаты документы по заявке № 123/02 от 28.01.2020 г. были направлены Ответчику курьерской почтой 10.03.2020 г. Данные документы были получены Ответчиком 03.03.2020 г., что подтверждается скриншотом с официального сайта курьерской почты www.cse.ru. Следовательно, оплата должна была быть произведена Ответчиком в срок до 25.03.2020 года.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 380 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх. № 121 от 07.04.2020 г. о погашении задолженности.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу {получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Ответчик указал на наличие в рамках договора, из которого возник настоящий спор, претензий по качеству оказанных услуг к истцу как к их исполнителю.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате оказанных услуг, Ответчик не лишён права обратиться с встречными требованиями к Истцу.

Остальные доводы ответчика также подлежат отклонению судом, так как исковые требования документально подтверждены и обоснованы.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004              № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведён анализ действий представителя истца, по результатам которого суд посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учётом конкретных обстоятельств дела, рассмотренного в упрощённом порядке судом первой инстанции и по правилам ст. 272.1 АПК РФ судом апелляционной инстанции.

Исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307-310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Глобус» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ГЛОБУС" в пользу ООО "АВТОЛИДЕР" задолженность в размере 380 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               К.С. Мурашова