ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26120/2017

город Ростов-на-Дону

08 мая 2019 года

15АП-6838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро»: представитель ФИО2 по доверенности № 0605/19 от 06.05.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.03.2019 по делу № А32-26120/2017 в части отказа в привлечении общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» в качестве третьего лица 

в рамках дела по иску Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края»к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Кубань»при участии третьих лиц - ПАО «Сбербанк», НАО «Оргтехстрой», ООО «ВКБ-Инжиниринг», Контрольно-счетная палата Краснодарского края, временного управляющего Шашенков Олег Александровичо взыскании задолженности,

принятое в составе судьи  Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Кубань» о взыскании задолженности в сумме 206 864 862 рубля 65 копеек, пени за просрочку выполнения обязательства в сумме 330 542 150 рублей 99 копеек.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 507 193 310 рублей 20 копеек неосновательно удержанных денежных средств.

От общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

ООО "Лаборатория судебных экспертиз" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ в части отказа в привлечении общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  и просило определение в указанной части отменить, привлечь ООО "Лаборатория судебных экспертиз" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в рамках настоящего дела в ООО "Лаборатория судебных экспертиз" судом была назначена экспертиза, было подготовлено экспертное заключение, эксперты вызывались и давали пояснения по заключению. Вместе с тем, поскольку экспертная организация считает, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», поскольку от решения по настоящему делу напрямую зависит выплата истцом вознаграждения экспертному учреждению и,  в связи с тем, что в настоящее время в ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» существует  кризисное положение, то задержка  в выплате вознаграждения эксперту может привести к задержке в выплате заработной платы работникам общества. Поскольку в случае признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, это может повлечь за собой негативные последствия для ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», заявитель считает необходимым самостоятельно отстаивать свои законные интересы в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы является экспертной организацией, привлеченной определением суда для проведения экспертизы в рамках настоящего дела. Определением суда от 21.12.2017 производство по делу было приостановлено на период проведения экспертом ООО ЛСЭ «ИКБ» судебно – строительной экспертизы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 приведенной статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на субъективные права и обязанности заявителя. Апеллянт не назвал каких-либо относительных (с определенным субъектным составом) правоотношений, субъектом которых он являлся бы одновременно с истцом либо с ответчиком, и которые претерпевали бы изменения в результате рассмотрения настоящего спора, не заявил о наличии у него вещных либо обязательственных прав на предмет спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» является экспертной организацией в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.03.2019 по делу № А32-26120/2017 в части отказа в привлечении общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев