ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54806/2019

06 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр58

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Слоневской А.Ю., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от кредитора: не явился (извещен)

- от к/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33901/2021)  ФИО2 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 

о возвращении заявления по делу № А56-54806/2019/тр.58 

принятое по заявлению  ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Бригантина»

установил:

15.05.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданки ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее –              ООО «Бригантина») несостоятельным (банкротом). 

Определением от 31.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 (дата вынесения резолютивной части 11.11.2020) общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2020 № 214.

В суд поступило заявление ФИО2, в котором просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 250 000 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 127 500 руб. штрафных санкций и 422 325 руб. неустойки, подтвержденного решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.06.2019 по делу №2-596/2019.

Определением суда от 27.08.2021 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Податель жалобы указывает, что заявитель является участником долевого строительства, в то же время, заявленные требования нельзя отнести к денежным в смысле подп. 4 ст. 201.1 Закона о банкротстве, поскольку в них заявлено о взыскании неустойки за просрочку в передаче квартиры, в то время как по п.4 ст. 201.1 Закона о банкротстве под денежными понимаются требования, связанные с возвратом средств, внесенных участником строительства в оплату договора долевого участия, возврат производится либо в связи с расторжением договора долевого участия, признания его судом недействительным или незаключенным. Следовательно, по мнению подателя жалобы, заявленные требования по неустойке, компенсации морального вреда и штрафа подлежат включению в реестр в общем порядке.

Указывает, что не получала от конкурсного управляющего ООО «Бригантина» надлежащего уведомления об открытии в отношении должника конкурсного производства. При указанных обстоятельствах срок на включение в реестр требований кредиторов не пропущен в силу отсутствия уведомления кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Правомерность включения заявленных требований именно в 4 очередь, а не за реестр, подтверждается, по мнению кредитора, правоприменительной практикой.

29.11.2021 от конкурсного управляющего должником поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, денежное требование участника долевого строительства (как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений) подлежит рассмотрению конкурсным управляющим, а не судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, рассматривает исключительно возражения участника строительства на результаты рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований (пункты 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения участника строительства к конкурсному управляющему должником, рассмотрения конкурсным управляющим требования и уведомления соответствующего участника строительства об отказе во включении его требования в реестр требований или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные с нарушением установленного порядка, подлежат возвращению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заявленные требования по неустойке, компенсации морального вреда и штрафа подлежат включению в реестр в общем порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, из которых усматривается возможность обращения в суд с настоящим требованием только после рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание повторное обращение ФИО2 в арбитражный суд после устранения вышеназванных недостатков, заявление принято к производству определением суда от 07.10.2021, обособленному спору присвоен номер А56-54806/2019/тр.88.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2021 по делу №  А56-54806/2019/тр58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская