АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4180/2024

г. Тюмень

24 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 11.07.2024г. 

В полном объеме изготовлено 24.07.2024г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск

ООО «Профессиональное решение» (далее – истец) 

к ООО «Антикорсервис» (далее – ответчик) 

о взыскании 13742519,58 рублей

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 29.02.2024 поступило исковое заявление ООО «Профессиональное решение» к ООО «Антикорсервис» о взыскании 13742519,58 рублей убытков по договору от 09.11.2022 №09/11/22 на оказание услуг специальной или строительной техникой.

В обоснование иска, истец указывает на то, что 09.11.2022 между ООО «Профессиональные Решения» (исполнитель) и ООО «Антикорсервис» (заказчик) заключен договор №09/11/22 на оказание услуг специальной или строительной техникой. Предметом договора явилось оказание услуг по бурению диаметром 159 мм автомобильным краном КАМАЗ 43118 на территории ЯНАО стоимостью 240000,00 рублей. Согласно п.2.1.1 договора исполнитель обязуется направить по заявке заказчика автотехнику в рабочем состоянии с обслуживающим персоналом согласно перечню, прилагаемому к настоящему договору (приложение №1), обеспечивать соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации техники данного вида и условиям договора, а также оказывать услуги надлежащего качества (п.2.1.2 договора). В соответствии с п.2.3.3 договора ответчик обязан обеспечить безопасные условия труда для используемой специальной и строительной техники. 

Как указывает истец, в нарушение п.2.1.2 договора используемая при оказании услуг специальная техника истца – автомобильный кран КАМАЗ 43118, приведена в неисправное состояние в результате халатного поведения представителя ответчика – ФИО1, результате чего техника выведена из строя, фактически утонув в болотистой местности. В силу указанных обстоятельств, как указывает истец, дальнейшее использование автомобильного крана КАМАЗ 43118 стало невозможным. В связи с чем, истец понес убытки в виде ремонтно-восстановительных работ и стоимости вынужденного простоя. Стоимость ремонтных работ составила  1460000,00 рублей, стоимость вынужденного простоя – 12282519,58 рублей. В адрес ответчика истцом 14.12.2023 направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без ответа, в связи, с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны ни на законе, ни указанном договоре.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

При исчислении размера неполученных доходов определяющее значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Подтвердить реальность получения упущенной выгоды, в частности, могут сведения о договорных отношениях сторон.

На основании п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд предлагал истцу представить в материалы дела подробный расчет исковых требований с документами-основания положенными в его основу. Также истцу предлагалось судом представить  документы подтверждающие принадлежность спорной техники истцу, а также доказательства подтверждающие обстоятельства вывода спорной техники из строя. Вместе с тем, указанное истцом не исполнено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждены унифицированные справки по форме №№ЭСМ-3, ЭСМ-4, ЭСМ-5, ЭСМ-7. Указанными документами фиксируется простой строительной/специальной техники. 

В свою очередь истцом справки по форму№№ЭСМ-3, ЭСМ-4, ЭСМ-5, ЭСМ-7, какие либо другие документы, фиксирующие простой техники  за период с 14.12.2022 по 14.12.2023 в установленном порядке не представлены. 

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) истца №А40-211252/2023 за истцом транспортные средства не зарегистрированы; согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по городу Москве за истцом недвижимое имущество отсутствует. Сведений о наличии какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, заявителем в материалы дела не представлено, на момент рассмотрения заявления у должника не выявлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Надлежащих доказательств исполнения договора от 09.11.2022 №09/11/22, факт утопления автомобильного крана КАМАЗ 43118 в болотистой местности, факт проведения ремонтно-восстановительных работ, а также их оплату в материалы дела истцом не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Кроме того, представленный договор не содержит меры ответственности заказчика за ненадлежащую перебазировку исполнителем техники к месту исполнения договора. 

С учетом выше указанного, оснований для взыскания убытков и упущенной выгоды в силу их недоказанности у суда не имеется.

При принятии иска к производству суда истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

На основании ст.ст.110, 112 АПК РФ понесенные стороной судебные расходы, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

С учетом указанного, судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца как на сторону, не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Профессиональное решение»  в доход федерального бюджета 91713,00 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.