Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52085/2024

Дело № А40-255/24

г.Москва

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Альфа-Банк»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2024

по делу №А40-255/24

по иску ФИО1

к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>, 107078, 

<

...>)

третьи лица: 1.ООО «Либра», 2.ООО «НТЦ «Измеритель»,

о признании прекращенным залог доли в уставном капитале ООО «Либра»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.10.2023

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО1 с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании  прекращенным залог доли в уставном капитале ООО «Либра» (ИНН 

<

***>) в размере 20%, принадлежащей ФИО1, установленный в пользу залогодержателя АО «Альфа-Банк» по договору о залоге от 18.11.2020, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №2207712802317 от 27.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу №А40-255/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «НТЦ Измеритель» заключено кредитное соглашение от 19.10.2020 №031S1L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, по условиям которого кредитор (АО «Альфа-Банк») обязался предоставить заемщику (ООО «НТЦ Измеритель») денежные средства в российских рублях (кредиты) в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 000 000 000 руб., а заемщик – возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами.

Факт заключения данного соглашения не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается предоставленной в материалы дела его копией. 

Также судом при рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен договор о залоге от 18.11.2020 №031S1Z010 доли в уставном капитале ООО «Либра», по условиям которого залогодатель (ФИО1) передал в залог залогодержателю (АО «Альфа Банк») принадлежащую залогодателю долю в размере 20% в уставном капитале ООО «Либра» в обеспечение надлежащего исполнения должником ООО «НТЦ Измеритель» обязательств по кредитному соглашению от 19.10.2020 №031S1L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях. 

Факт заключения данного договора не оспаривается сторонами о подтверждается предоставленной в материалы дела его копией названного договора, удостоверено 18.11.2020 нотариусом города Москвы ФИО4, реестровый номер 77/686-н/77-2020-4-1331.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что данный договор послужил правовым основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Либра» записи об обременении №2207712802317 от 27.11.2020, принадлежащей ФИО1 доли. 

Анализ условий как кредитного соглашения, так и договора залога свидетельствует о том, что срок действия кредитной линии, предоставляемой ООО «НТЦ Измеритель» установлен с 19.10.2020 по 22.09.2023 включительно (п. 1.1 договора залога, п. 2.1 кредитного соглашения).

Вывод суда о том, что ФИО1 предоставил в залог принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Либра» только в части обеспечения выдаваемых ООО «НТЦ Измеритель» траншей в названный период, также основан на содержании п.6.1 договора залога, где стороны прямо согласовали условие о прекращении договора залога через три года с даты закрытия кредитной линии, указанной в п. 1.1 договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что у ООО «НТЦ Измеритель» отсутствуют неисполненные обязательства выданные по кредитному соглашению по траншам, выданным до 22.09.2023.

Данное обстоятельство не оспаривается как ответчиком, так и ООО «НТЦ Измеритель».

Таким образом, учитывая что у ООО «НТЦ Измеритель» нет неисполненных обязательств перед АО «Альфа Банка» по траншам выданным до 22.09.2023, суд пришел к выводу о прекращении между сторонами обязательства надлежащим исполнением.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что 09.10.2023 истец направил ответчику заявление с требованием о погашении записи о залоге принадлежащей ФИО1 доли в размере 20% в уставном капитале ООО «Либра».

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Либра» содержатся сведения об обременении принадлежащей ФИО1 доли в связи с заключением названного договора залога, основное обязательство по которому исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая тот факт, что обеспеченное залогом обязательство было прекращено 22.09.2023, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор залога также считается прекращенным с 22.09.2023, в силу с п. 4 ст. 329 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что Договор о залоге от 18.11.2020 №031S1Z010 является действующим, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 Договора залога договор прекращается через три года с даты закрытия кредитной линии, указанной в пункте 1.1 Договора залога (т.е. Договор действует до 22.09.2026), признаются апелляционным судом несостоятельными.

Между тем, положения статьи 352 ГК РФ содержат различные основания для прекращения залога.

Истец в качестве основания ссылался на подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (прекращение залога с прекращением обеспеченного залогом обязательства), а не на прекращение договора залога по основанию пункта 6.1 Договора (в связи с истечением срока).

Довод о том, что основное обязательство не было прекращено и остаток ссудной задолженности составлял более 150 млн.руб. противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора залога, пунктом 2.1 Кредитного соглашения срок действия Кредитной линии был установлен с 19.10.2020 по 22.09.2023 включительно.

При этом стороны согласовали, что Кредитные транши могут выдаваться только в течение срока действия Кредитной линии (Период выборки). После окончания Периода выборки Кредиты Должнику не предоставляются.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что у ООО «НТЦ Измеритель» отсутствуют неисполненные обязательства по Кредитному соглашению по траншам, выданным до 22.09.2023.

Данное обстоятельство не оспаривалось как Ответчиком, так и ООО «НТЦ Измеритель».

Истец не принимал обязанность по обеспечению исполнения со стороны ООО «НТЦ Измеритель» обязательств по кредитным траншам, выданным за пределами согласованного сторонами срока действия Кредитной линии.

Судом верно отмечено, что согласованные по Договору залога условия позволяли Истцу рассчитывать на то, что он взял на себя обязательства только в отношении полученных ООО «НТЦ Измеритель» траншей в период с 19.10.2020 по 22.09.2023. 

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2024 по делу №А40-255/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             Е.А. Сазонова 

 

Судьи:                                                                                                         А.С. Сергеева

 

Е.Н. Янина