АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8669/2025

28 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2025 года

Полный текст решения изготовлен 28.08.2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению КИВИ БАНК (акционерное общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Фалькон», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Дагестан, г. Махачкала

Третье лицо: ФКУ «ЦХИСО МВД ПО РД», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Республика Дагестан, г. Махачкала

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление КИВИ БАНК (акционерное общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Фалькон», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Дагестан, г. Махачкала, третье лицо : ФКУ «ЦХИСО МВД ПО РД», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Республика Дагестан, г. Махачкала, в котором истец просит: 

1 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАЛЬКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по независимой гарантии № 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023 по состоянию на 24.02.2025 в размере 4 582 923,34 руб. из них:

- 4 065 000,00 руб. – сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии;

- 72 390,50 руб. – сумма вознаграждения по выплаченной гарантии (п. 1.1. Оферты);

- 39 032,84 руб. – сумма неустойки (п. 2.2. Оферты);

- 406 500 руб. – сумма штрафа (п. 2.1. Оферты)

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАЛЬКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму вознаграждения размере 25 % годовых, начисленную на сумму основного долга по возмещению по гарантии 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023, за каждый день просрочки за период с 25.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАЛЬКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023 за период с 25.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАЛЬКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 162 488 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А57-8669/2025 до рассмотрения дела №А15-1469/2024 и вступления вынесенного по итогам его рассмотрения судебного акта в законную силу.

Свое ходатайство о приостановлении производства по делу ответчик обосновывает тем, что в рамках настоящего дела исковые требования АО «Киви Банк» мотивированы неуплатой ООО «Фалькон» (Принципал) денежной суммы в размере 4 065 000 рублей, которую Банк фактически оплатил Бенефициару (ФКУ «ЦХиСО МВД по РД») в ответ на письменное требование ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» от 24.12.2024 о ненадлежащемисполнении ООО «Фалькон» государственного контракта №2324188100680310000040/068/24 от 12.12.2023.

Однако, ООО«Фалькон»не признает неисполнения/ненадлежащего исполнения контракта №2324188100680310000040/068/24 от 12.12.2023. перед Заказчиком - ФКУ «ЦХиСО МВД по РД».

В Арбитражном суде Республики Дагестан в рамках дела №А15-10469/2024 рассматривается исковое заявление ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РД» (далее - ФКУ «ЦХиСО МВД по РД») к ООО «Фалькон» о взыскании 2 890 000 рублей штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий контракта №2324188100680310000040/068/24 от 12.12.2023.

Как утверждает ответчик, в рамках указанного дела суд исследует имеет ли место со стороны ООО «Фалькон» неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств контракта №2324188100680310000040/068/24 от 12.12.2023, с учетом того, что ООО «Фалькон» не признает неисполнения/ненадлежащего исполнения контракта №2324188100680310000040/068/24 от 12.12.2023 и представило в дело необходимые доказательства. При этом, ответчик ссылается на то, что в соответствии с последним уточнением ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» в рамках дела №А 15-10469/2024, неясно какое количество «неисполнений или ненадлежащих исполнений» контракта со стороны ООО «Фалькон» зафиксировал Заказчик. В своем уточнении от 21.02.2025 в рамках дела №А 15-10469/2024 Бенефициар сам теряется и не может определить их точное количество (либо 4, либо 5, либо 6). Вместе с тем, каждое такое «неисполнение или ненадлежащее исполнение» оценено ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» (Бенефициар по договору о банковской гарантии) в 1 355 000 рублей.

Таким образом, ответчик считает, что материалами дела №А15-10469/2024 подтверждается противоречивость и необоснованность требования Бенефициара от 24.12.2024 направленного Банку, по которому Банк в свою очередь произвел ему фактическую оплату, и которую сейчас в рамках настоящего дела №А57-8669/2025 просит ему возместить и взыскать с ООО «Фалькон».

С учетом данных обстоятельств, ООО «Фалькон» полагает преждевременным произведение Банком оплаты на основании одного только письменного требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РД».

Кроме того, по мнению ООО «Фалькон», окончательный судебный акт по делу А15-10469/2024 имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела А57-8669/2025, в связи с чем ответчик просит приостановить производство по делу №А57-8669/2025 до рассмотрения дела №А15-10469/2024 и вступления вынесенного по итогам его рассмотрения судебного акта в законную силу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает объективной невозможности рассмотрения и разрешения настоящего дела ввиду отсутствия доказательств того, что в ходе непринятия мер по приостановлению возникнет невозможность или затруднительность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А15-10469/2024.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом обязанность приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Суд считает, что наличие спора по делу №А15-10469/2024 не препятствует рассмотрению в дела №А57-8669/2025, не обосновано наличие приоритета в рассмотрении спора делу №А15-10469/2024 над рассмотрением настоящего спора (статьи 65, 143, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика, указанные в ходатайстве о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А15-10469/2024, суд находит их неправомерными, поскольку обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по государственному контракту №2324188100680310000040/068/24 от 12.12.2023 не входят в предмет рассмотрения по настоящему спору в силу принципа независимости банковской гарантии.

Кроме того, положения пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают оценку гарантом правомерности и законности предъявленного к нему требования о выплате по банковской гарантии, а также не предполагают установление гарантом действительности и обоснованности требования бенефициара.

В силу чего судом не установлено оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела NА15-10469/2024 по ходатайству ответчика.

С учетом данных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-53159/2024 КИВИ Банк (АО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано подлежащим ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Общество с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - Принципал, Ответчик), ознакомившись с размещенными на официальном сайте Банка общими условиями по выдаче банковских гарантий в соответствии с Рамочным договором о выдаче банковских гарантий (далее - Рамочный договор), направило в адрес КИВИ Банк (АО) (далее - Гарант, Банк, Истец) электронную заявку, содержащую предварительные условия запрашиваемой Принципалом гарантии.

Рамочный договор является договором присоединения согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, КИВИ Банк (АО) размещал общие условия по выдаче банковских гарантий в виде Рамочного договора на своем официальном сайте, а Принципал их акцептовал. При этом акцепт осуществлялся посредством оплаты вознаграждения, выставленного Банком в Счет-оферте за выдачу банковской гарантии.

Индивидуальные условия и параметры предоставления каждой гарантии были указаны в Счете-оферте к Рамочному договору о выдаче банковской гарантии.

05.12.2023 Банком на основании полученной электронной заявки, на выдачу независимой гарантии в адрес Принципала была направлена Счет-оферта к Рамочному договору о выдаче банковских гарантий» с указанием конкретных условий по выдаче гарантии Принципалу (далее - Оферта/Договор Гарантии).

06.12.2023г. Принципал осуществил акцепт полученной Оферты путем произведения оплаты Банку вознаграждения за выдачу гарантии, что подтверждается платежным поручением № 1051.

Полный и безоговорочный акцепт признается совершенным Принципалом и полученным Банком в момент поступления от Принципала на счет Банка оплаты вознаграждения за выдачу гарантии, предусмотренного Офертой.

Осуществив акцепт Оферты, Принципал заявил о полном и безоговорочном принятии в порядке, предусмотренном ст. 440 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всех условий Оферты Банка, включая общих и индивидуальных условий (в том числе изменений к Рамочному договору) по выдаче банковских гарантий, предусмотренных в Рамочном договоре по выдаче банковских гарантий и Приложении № 1, 1а к нему, а также подтвердил, что текст Договора гарантии (по форме Приложения № 1, 1а) с Бенефициаром согласован.

Во исполнение Рамочного договора Банк выдал по просьбе Принципала независимую гарантию 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023 (далее – Гарантия) на сумму 4 065 000 (четыре миллиона шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом его обязательств перед бенефициаром – (далее – Бенефициар) сроком действия по 31.01.2025 г.

Банк получил от Бенефициара требование от 24.12.2024 об уплате по вышеуказанной Гарантии денежной суммы в размере 4 065 000 (четыре миллиона шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

06.01.2025 исходящим письмом 85к/4494 Ликвидатор КИВИ Банк (АО) направил Бенефициару уведомление о включении в реестр требований кредиторов Банка суммы требований по независимой гарантии № 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023 в размере 4 065 000 руб.

30.01.2025 во исполнение договорных обязательств по вышеперечисленной Гарантии, Банк произвел в пользу Бенефициара выплату запрошенной суммы, что подтверждается платежным поручением № 21151.

07.02.2025 исходящим письмом 85к/14973 Ликвидатор КИВИ Банк (АО) направил Принципалу требование о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии.

13.03.2025 Ликвидатор Банка направил Принципалу досудебную претензию о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии.

Уплата указанных в пункте 3.4 Рамочного договора сумм осуществляется Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу (п. 3.5 Рамочного договора).

Принципал на претензию не ответил.

В соответствии с п.п. 5.4., 5.4.1. Рамочного договора Принципал обязан возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, включая требованиям Бенефициара, предъявленное по всем или нескольким Гарантиям, выданным в обеспечение одного и того же Основного обязательства.

Согласно п.п. 5.4, 5.4.1. Рамочного договора в случае оплаты Гарантом требования, Принципал в срок, указанный в п. 5.5. Рамочного договора, единовременно возмещает Гаранту сумму, выплаченную им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток Задолженности Принципала по возмещению Гаранту выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Гарантом платежа по Гарантии, по дату полного возмещения Гаранту суммы указанного платежа (включительно).

Размер вознаграждения в случае выплаты Бенефициару суммы Гарантии/её части установлен в п. 1.1 Оферты: 25 % годовых.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Оферты:

-Гарант, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Гарантии и/или настоящим Приложением, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от суммы Гарантии (указанной в Гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на Суммугарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств;

-Гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

Уплата указанных в п.п. 5.4., 5.4.1. Рамочного договора сумм осуществляется Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу (п. 5.5. Рамочного договора).

По состоянию на 24.02.2025 общая сумма задолженности Принципала по Договору Гарантии № 19934-20КЭБГ/0039 составляет 4 582 923,34 руб. из них:

- 4 065 000 руб. – сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии;

- 72 390,50 руб. – сумма вознаграждения по выплаченной гарантии (п. 1.1. Оферты);

- 39 032,84 руб. – сумма неустойки (п. 2.2. Оферты);

- 406 500 руб. – сумма штрафа (п. 2.1. Оферты). 

При указанных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по банковской гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями банковской гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Восполнение имущественной массы гаранта, уплатившего по банковской гарантии, осуществляется с использованием механизма регресса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 305-ЭС18- 293(5) по делу № А40-111/2017).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответчиком доказательств оплаты, отзыва относительно предъявленного искового заявления не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение Рамочного договора Банк выдал по просьбе Принципала независимую гарантию 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023 (далее – Гарантия) на сумму 4 065 000 (четыре миллиона шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом его обязательств перед бенефициаром – (далее – Бенефициар) сроком действия по 31.01.2025 г.

Банк получил от Бенефициара требование от 24.12.2024 об уплате по вышеуказанной Гарантии денежной суммы в размере 4 065 000 (четыре миллиона шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

06.01.2025 исходящим письмом 85к/4494 Ликвидатор КИВИ Банк (АО) направил Бенефициару уведомление о включении в реестр требований кредиторов Банка суммы требований по независимой гарантии № 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023 в размере 4 065 000 руб.

30.01.2025 во исполнение договорных обязательств по вышеперечисленной Гарантии, Банк произвел в пользу Бенефициара выплату запрошенной суммы, что подтверждается платежным поручением № 21151.

07.02.2025 исходящим письмом 85к/14973 Ликвидатор КИВИ Банк (АО) направил Принципалу требование о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии.

13.03.2025 Ликвидатор Банка направил Принципалу досудебную претензию о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии.

Уплата указанных в пункте 3.4 Рамочного договора сумм осуществляется Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу (п. 3.5 Рамочного договора).

Принципал на претензию не ответил.

Принимая во внимание перечисление денежных средств бенефициару 30.01.2025, руководствуясь статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у Банка права регрессного требования к ответчику.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Принципала по Договору Гарантии № 19934-20КЭБГ/0039 составляет 4 582 923,34 руб. из них:

- 4 065 000 руб. – сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии;

- 72 390,50 руб. – сумма вознаграждения по выплаченной гарантии (п. 1.1. Оферты);

- 39 032,84 руб. – сумма неустойки (п. 2.2. Оферты);

- 406 500 руб. – сумма штрафа (п. 2.1. Оферты). 

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по независимой гарантии № 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023 в размере 4 582 923,34 руб. из них: 4 065 000,00 руб. – сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии, 72 390,50 руб. – сумма вознаграждения по выплаченной гарантии, 39 032,84 руб. – сумма неустойки, 406 500 руб. – сумма штрафа, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы вознаграждения размере 25 % годовых, начисленную на сумму основного долга по возмещению по гарантии 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023, за каждый день просрочки за период с 25.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также неустойки в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023 за период с 25.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик доказательств оплаты суммы вознаграждения и неустойки по гарантии 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023 не представил, о снижении неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования КИВИ Банк (акционерное общество) о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы вознаграждения в размере 25 % годовых, начисленной на сумму основного долга по возмещению по гарантии 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023, за каждый день просрочки за период с 25.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023 за период с 25.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования частично были удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 19147 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалькон», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Дагестан, г. Махачкала в пользу КИВИ БАНК (акционерное общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва задолженность по независимой гарантии № 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023 по состоянию на 24.02.2025 в размере 4 582 923,34 руб. из них: 4 065 000,00 руб. – сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии, 72 390,50 руб. – сумма вознаграждения по выплаченной гарантии, 39 032,84 руб. – сумма неустойки, 406 500 руб. – сумма штрафа; сумму вознаграждения размере 25 % годовых, начисленную на сумму основного долга по возмещению по гарантии 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023, за каждый день просрочки за период с 25.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 19934-20КЭБГ/0039 от 06.12.2023 за период с 25.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 162 488 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. 

Судья Ю.С. Святкина