АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11156/2019

г. Салехард

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Элисо и К» путём публичного предложения: требования к ФИО4 в размере 38 615 102 рублей 10 копеек, недействительным, признании договора купли-продажи, заключенного по результатам этих торгов недействительным и применении последствий его недействительности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчиков - представители не явились;

от третьего лица - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о признании торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Элисо и К» путём публичного предложения: требования к ФИО4 в размере 38 615 102 рублей 10 копеек, недействительным, признании договора купли-продажи, заключенного по результатам этих торгов недействительным и применении последствий его недействительности.

Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле был привлечен ФИО4 ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд:

- признать незаконным отказ организатора в допуске ООО «АРМАДАЙН» на участие в торгах по реализации имущества;

- признать недействительными результаты торгов по реализации имущества;

- признать победителем торгов по реализации имущества ООО «АРМАДАЙН» по цене 1 200 000 рублей;

- применить последствия недействительности сделки, признав договор уступки прав требования от 18.07.2019 заключенным между ООО «Элисо и К» и ООО «Орион».

Согласно статье 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.

Стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предметом спора в рамках настоящего дела является признание недействительным торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Элисо и К» путём публичного предложения: требования к ФИО4 в размере 38 615 102 рублей 10 копеек, недействительным, признании договора купли-продажи, заключенного по результатам этих торгов недействительным и применении последствий его недействительности.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 08.08.2019 по делу № А81-378/2016 заявление ООО «АРМАДАЙН» о признании недействительными торгов по реализации имущества путем публичного предложения: Требование к ФИО4 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере 38 615 102,10 руб. на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 05.12.2019 по делу №А81-378/2016 в ходе конкурсного производства, и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, возвращено заявителю. Указанное определение, а также определение о завершении процедуры банкротства в отношении должника вступили в законную силу.

ООО «АРМАДАЙН» 09.12.2019 в порядке искового производства обратилось в суд с требованием о признании торгов и заключенного договора купли-продажи имущества недействительными.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2016 ООО «Элисо и К» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи (уступки требования) ООО «Элисо и К» утвержденного Протоколом собрания кредиторов от 21.02.2019 № 9 были назначены торги по продаже путем публичного предложения: Требование к ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в размере 38 615 102 руб. 10 коп., на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 05.12.2019 по делу № А81-378/2016. Номер торгов на торговой площадке Аукционы Сибири 7147-ОТТП, идентификационный номер торгов на ЕФРСБ 3854464.

Согласно протоколу №7147-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Элисо и К» по лоту №1 от 08.07.2019, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО3, который при отсутствии предложений других участников торгов предъявил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 348 000, 00 рублей (НДС не облагается), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Определением суда от 08.08.2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элисо и К» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) завершено.

Ссылаясь на то, что при проведении торгов по продаже имущества должника конкурсным управляющим ФИО2 были допущены нарушения, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными на основании ст. 166, 167, 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о признании торгов недействительными может быть заявлено в отношении должника, а не его конкурсного управляющего; предъявление иска об оспаривании торгов в данном случае не приведет к восстановлению прав истца.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В торгах по продаже имущества должника приняли участие ФИО6, ООО «Армадайн»; ФИО3 (агент).

На следующий день после завершения приема заявок, организатором торгов были проверены полученные заявки, получена информация из банка о поступлении задатков, и принято решение о допуске одного из заявителей, от которого поступил задаток, к участию в торгах. Выписка из банка от 08.07.2019 показала поступление задатка только от одного участника - ООО «Орион», агентом которого являлась ФИО3

Кроме того, организатор и участники торгов обязаны учитывать и соблюдать регламенты торговой площадки, на которой проводятся торги. В данном случае, Регламент электронной торговой площадки «Аукционы Сибири», предусматривает: «10.1. В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Торги проводятся на электронной площадке в день и время указанные в электронном сообщении о проведении торгов». Пункт 10.8 Регламента предусматривает: «При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о проведении торгов, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов».

Таким образом, процедура приема и допуска заявок к участию в торгах была проведена организатором торгов в соответствии с требованиями законодательства, была допущена одна заявка для участия в торгах.

Доказательства поступления задатка в указанное истцом время не представлены.

Таким образом, нарушения порядка проведения торгов, которые повлияли на результаты торгов, привели к уменьшению круга участвующих в торгах лиц, и явились бы основанием для признания их недействительными, судом не установлены.

Из положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью обращения заинтересованного лица в арбитражный суд является восстановление его нарушенных или оспариваемых прав.

В связи с завершением конкурсного производства должник 14.10.2019 был ликвидирован. С учетом этого признание торгов недействительными и приведение сторон договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, в первоначальное положение в данном случае не представляется возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, избранный истцом способ защиты не влечет восстановления нарушенных прав истца.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Вместе с тем кредиторы не лишены права в пределах оставшегося срока исковой давности предъявить в порядке искового производства требование о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями конкурсного управляющего.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае, если истец полагает, что его права нарушены недобросовестными действиями кого-либо из лиц, причастных к организации торгов, указанными действиями истцу причинены убытки, то истец в силу разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не лишен возможности требовать возмещения убытков в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Элисо и К» путём публичного предложения: требования к ФИО4 в размере 38 615 102 рублей 10 копеек, недействительным, признании договора купли-продажи, заключенного по результатам этих торгов недействительным и применении последствий его недействительности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова