АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1953/2017

08 августа 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

государственного автономного учреждения Республики Коми 

«Центр информационных технологий»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2017,

принятое судьей Князевой А.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018,

принятое судьями  Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Поляковой С.Г.,

по делу № А29-1953/2017

по иску публичного акционерного общества 

междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному автономному учреждению Республики Коми 

«Центр информационных технологий» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Эдвансед Трансформейшн Консалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному автономному учреждению Республики Коми «Центр информационных технологий» (далее – ГАУ РК «ЦИТ», Учреждение) о взыскании 2 969 375 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эдвансед Трансформейшн Консалтинг» (далее – ООО «ЭйТи Консалтинг»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 решение суда оставлено без изменения.

ГАУ РК «ЦИТ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 328, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды неправомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности за декабрь 2015 года, поскольку договор от 12.05.2015 № РКИС-2015 расторгнут 30.11.2015. Ответчик указывает, что с 01.12.2015 не направлял истцу новые заявки на сопровождение информационной системы; вывод судов о том, что истец в декабре 2015 года продолжал оказывать услуги, является неправомерным, так как заявки были направлены Учреждением Обществу в период действия договора. Учреждение полагает, что ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по договору.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ГАУ РК «ЦИТ» (заказчик) заключили договор от 12.05.2015 № РКИС-2015, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги по сопровождению Региональной комплексной информационной системы «Госуслуги – Республика Коми» в составе подсистем, указанных в приложении 1.

На основании пункта 1.2 договора перечень услуг, оказываемых в рамках договора, указан в приложении 2 к договору. Оказание услуг осуществляется в соответствии с приложением 3 к договору.

Срок оказания услуг – с даты подписания договора по 31.12.2015 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2015 стоимость услуг по договору составляет 23 755 000 рублей, в том числе за период с 01.06.2015 по 31.12.2015, по 2 969 375 рублей ежемесячно.

В пункте 3.3.1 договора определено, что исполнитель для оказания услуг по договору имеет право привлекать соисполнителей по своему усмотрению при условии исполнения требований пункта 3.1.5 договора, при этом исполнитель несет ответственность за сроки и качество оказания услуг соисполнителями.

В силу пунктов 5.3 – 5.5 договора по окончании каждого отчетного месяца в течение 5 рабочих дней исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки услуг, два экземпляра подписанного со своей стороны отчета об оказанных услугах, счет на оплату услуг по договору. Заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения указанных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг либо мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг. В отсутствие мотивированного отказа от подписания акта услуги за соответствующий период считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 9.1 договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон. Сторона, намеревающаяся расторгнуть договор, обязана за 30 календарных дней письменно уведомить другую сторону о своем намерении.

Во исполнение договора от 12.05.2015 № РКИС-2015 Общество (заказчик) заключило с ООО «ЭйТи Консалтинг» (исполнитель) договор от 10.07.2015 № УРПИО-1/2015 на оказание услуг по сопровождению Региональной комплексной информационной системы «Госуслуги – Республика Коми».

В письме от 30.11.2015 № 01-06-02/6572 Учреждение уведомило Общество об отказе  от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.12.2015.

В письме от 03.12.2015 № 0205/05/7506-15 истец сообщил ответчику о том, что в соответствии с пунктом 9.1 договор считается расторгнутым с 31.12.2015.

Ответчик 08.12.2015 вручил истцу уведомление об отказе  от исполнения договора от 07.12.2015, в котором указал, что в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения уведомления.

Общество в письме от 22.12.2015 № 0205/05/7905-15 предложило Учреждению придерживаться сроков прекращения услуг, предусмотренных договором.

Учреждение письмом от 31.12.2015 возвратило Обществу счет от 24.12.2015 № 19, счет-фактуру от 24.12.2015 № 240011001215000077/11, акт от 24.12.2015                                           № 240011001215000077/11 без подписания в связи с тем, что договор был прекращен с момента получения исполнителем уведомления об отказе от договора.

В претензии от 24.02.2016 № 0205/05/666-16 истец потребовал от ответчика оплатить оказанные услуги в кратчайший срок. 

ГАУ РК «ЦИТ» оставило претензию без удовлетворения, в связи с этим ПАО «Ростелеком»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения спорной суммы задолженности и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что положения статьи 782 Кодекса, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с пунктом 9.1 договора от 12.05.2015 № РКИС-2015 договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон. Сторона, намеревающаяся расторгнуть договор, обязана за 30 календарных дней письменно уведомить другую сторону о своем намерении.

ГАУ РК «ЦИТ» уведомило ПАО «Ростелеком» об отказе от исполнения договора письмом от 30.11.2015.

Суды установили, что, несмотря на отказ от исполнения договора, Учреждение направляло Обществу заявки на сопровождение Региональной комплексной информационной системы «Госуслуги – Республика Коми».

Данное фактическое обстоятельство материалам дела не противоречит и не подлежит переоценке судом округа.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор от 12.05.2015 № РКИС-2015 действовал в декабре 2015 года.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что ПАО «Ростелеком» оказало ГАУ РК «ЦИТ» в декабре 2015 года предусмотренные договором от 12.05.2015 № РКИС-2015 услуги на сумму 2 969 375 рублей.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что Общество оказало Учреждению услуги ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2017 и постановление Второго                арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А29-1953/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр информационных технологий» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на государственное автономное учреждение Республики Коми «Центр информационных технологий»

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова