АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-9800/2017

г. Мурманск

19 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12.07.2019. 

Полный текст решения изготовлен 19.07.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтекс»  ул. Промышленная,                  д. 18/14, г. Апатиты, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 62 895 руб. 33 коп., перечисленных за древесину по договору купли продажи  № 2/16 от 09.12.2016

третьи лица:

Государственное областное казенное учреждение «Кировское лесничество»                    ул. Северная, д. 24, оф. 2, г. Апатиты, Мурманская область;

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области                               пр-кт Кольский, д. 1, г. Мурманск,             

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (директор), паспорт; ФИО2, доверенность от 10.06.2019, б/н;

ответчика -  ФИО3, доверенность от  28.12.2018 № 463;

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Дом»  (новое наименование – ООО «Промтекс», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Управление, ответчик) об обязании (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) передать древесину (88,127 куб.м ели и 3,874 куб.м березы) в соответствии с договором купли-продажи от 09.12.2016 № 2/16.

Определениями суда от 22.12.2017 и 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Северо-Западная фосфорная компания» (далее – Компания), государственное областное казенное учреждение «Кировское лесничество» (далее – Лесничество), Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – Министерство).

Определением от 19.02.2018 суд исключил акционерное общество «Северо-Западная фосфорная компания» из числа третьих лиц и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2018 иск в части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области удовлетворен, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области исполнить обязательство, вытекающее из договора купли-продажи от 09.12.2016 по передаче древесины (ели в объеме 88,127 куб.м, березы в объеме 3, 874 куб.м). В иске к акционерному обществу «Северо-Западная фосфорная компания» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 12.07.2019 производство по делу  № А42-9800/2017 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Промтекс» к акционерному обществу «Северо-Западная фосфорная компания» прекращено.

10.07.2019 истец представил заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средств в размере 62  895 руб. 33 коп. за непереданную по договору купли – продажи № 2/16 от 09.12.2019 древесину. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик представил отзыв на изменение исковых требований, в котором указал, что судебными актами апелляционной и кассационной инстанций не установлено, что в действиях МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия допущены нарушения законодательства. Однако, заявленный истцом недостающий объем древесины выявлен из анализа представленных в материалы дела АО «СЗФК» актов маркшейдерского замера о выполненных работах при вырубке леса и сводных ведомостей выполненных работ по вырубке леса. Ответчик в отзыве привел контррасчет недостающего объема и стоимости древесины.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.

Материалами дела установлено.

09.12.2016 между истцом (далее – Покупатель)  и МТУ Росимущества (далее – Продавец) заключен договор купли-продажи № 2/16 (далее – договор, том 1,              л.д. 85-86), в соответствии с условиями, которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить древесину объемом 1 996 м3 из них: ель – 1 089 м3; береза – 907 м3 (пункт 1.1. Договора).  

Место нахождения древесины: находится на лесном участке, расположенном в квартале 150, выделы 38, 41; квартал 151, выделы 33, 26, 23, 28, 27, 45, 31, 25, 22,18; квартал 152, выделы 6, 11, 12, квартал 153 выдел 1; квартал 132, выделы 24, 33, 30, 31, 27; квартал 133, выделы 20, 18, 11, 12, 17, 15, 6, 9, 1; квартал 118, выделы 16, 15, 11, 6, 2, 3, 1; квартал 117, выдел 1; квартал 97, выделы 6, 9; квартал 98, выдел 2 Кировского участкового лесничества Кировского лесничества. 

Согласно пункту 1.3 Договора право собственности на древесину, указанную в пункте 1.1, возникает с момента полной оплаты Договора. 

Согласно пункту 1.4. Договора передача древесины осуществляется без акта приема-передачи в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 – 46 Лесного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Продавец обязан: передать Покупателю древесину, указанную в пункте 1.1. Договора.

В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Договора Покупатель обязан: принять и оплатить древесину; вывезти древесину в течение 30 дней со дня заключения Договора и сообщить об этом продавцу в течение 7 дней. 

Письмом от 17.11.2016 № 30-05/7683-ЛС Министерство уведомило Управление о завершении 29.11.2016 рубок лесных насаждений. 

Общество письмом от 13.01.2017 уведомило Управление о вывозе древесины в полном объеме, предусмотренном пунктом 1.1 Договора. 

Письмом от 24.08.2017 № 31 Общество сообщило Управлению об обнаружении им по завершении вывоза древесины того, что древесина была предоставлена ему в меньшем, чем предусмотрено Договором, объеме. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество предъявило Управлению, Компании и Лесничеству претензию от 19.09.2017 № 34 с требованием возвратить ему 75 392,21 руб. или исполнить договорное обязательств по передаче древесины в полном объеме.

В связи с оставлением требования без удовлетворения Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области письмом от 17.11.2016 № 30-05/7683-ЛС предоставило в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом информацию о завершении                          АО «СЗФК» 29.11.2016 рубок лесных насаждений в рамках договора аренды лесного участка от 31.12.2014 № 1150-2014-12.

Согласно предоставленной информации, при производстве работ АО «СЗФК» заготовлена древесина в общем объеме 3 253 куб. метров, в том числе: ели – 2 346 куб. метров, березы – 907 куб. метров.       

Данная информация предоставлена Министерством на основании отчета                 АО «СЗФК» по форме № 1-ИЛ об использовании лесов в течение 2016г. в рамках договора аренды лесного участка от 31.12.2014 № 1150-2014-12.

Во исполнение определения суда от 13.06.2019 Компания предоставила в материалы дела отчеты по форме № 1-ИЛ об использовании лесов за январь-июль 2016 года, январь-август 2016 года, январь-октябрь 2016 года, январь-декабрь 2016 года. Из представленных отчетов следует, что АО «СЗФК» на конец 2016 года произведена рубка древесины в общем объеме 3 253 куб. метров, в том числе: ели – 2 346 куб. метров, березы – 907 куб. метров, что соответствует информации, предоставленной Министерством в адрес Управления.        

Министерством также во исполнение определения суда предоставлены отчеты АО «СЗФК» за январь-март, январь-сентябрь 2016 года, из которых следует, что на конец сентября 2016 года Компания заготовила 2 054 куб. метров ели, 384 куб. метров березы. При этом, Министерство указало, что за иные периоды 2016 года отчеты отсутствуют.   

Вместе с тем, данные, отраженные в отчетах АО «СЗФК», Компанией документально не подтверждены и противоречат представленным в материалы дела  актам маркшейдерского замера о выполненных работах при вырубке леса за июнь 2016 – ноябрь 2016 года, апрель, июль, август, сентябрь 2017 года. Согласно актам объем вырубленной древесины составил 2 167,36 куб. метров. При этом,  данный объем определен по состоянию на сентябрь 2017 года, что также противоречит информации, отраженной в отчетах Компании, и свидетельствует о  том, что на момент заключения договора купли-продажи № 2/16 от 09.12.2016 древесина в общем объеме 3 253 куб. метров не была заготовлена и не была готова к передачи покупателю. 

Согласно актам приема-передачи древесины за 2016-2017г.г., подписанным истцом, АО «СЗФК», подрядными организациями ООО «ПСК «Ремпуть»,                    ООО «Трест-2» объем переданной древесины составляет 1 992,483 куб. метров.

Таким образом, из материалов дела следует, что недостающий объем древесины по договору купли-продажи № 2/16 от 09.12.2016 составляет 1 260,52 куб.метров, стоимость которого, по расчету истца, составляет 62 895,33 руб.

Недостающий объем древесины и его стоимость ответчиком не оспариваются.  

Доказательств возврата денежных средств, а также доказательств подтверждающих передачу древесины в заявленном объеме в материалых дела не имеется, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 62 895 руб. 33 коп., перечисленные за древесину по договору купли-продажи № 2/16 от 09.12.2016.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 74 от 18.12.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 516 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 484 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 016 рублей, уплаченная по чеку – ордеру от 25.11.2017, подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтекс» денежные средства в сумме 62 895 руб. 33 коп., перечисленные за древесину по договору купли-продажи № 2/16 от 09.12.2016, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 516 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 484 руб., перечисленную по платежному поручению № 74 от 18.12.2017, выдав справку на возврат. 

ФИО4 ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 016 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 25.11.2017, выдав справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова