ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-15354/2024

Дело № А40-259125/23

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ СОСП по Москве № 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-259125/2023 принятое

по заявлению Федеральной антимонопольной службы к 1.СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, 2) Ведущему СПИ СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2

третьи лица: 1) ГМУ ФССП России 2) ООО «Газораспределительные сети»

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 26.12.2023;

от заинтересованных лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФАС России (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями к СОСП по Г.Москве №1 ГМУ ФССП России, Ведущему СПИ СОСП ПО Г.МОСКВЕ №1 ГМУ ФССП России ФИО4 о признании незаконным постановления от 21.08.23 об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству № 9834/23/98077-ИП.

Решением суда от 31.01.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный пристав- исполнитель не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

От антимонопольного органа поступил отзыв.

Представители заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу № А40-108324/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023, удовлетворены требования ООО «Газораспределительные сети» о признании недействительным письма ФАС России от 13.04.2022 № ВК/36091/22, которым ООО «ГРС» возвращено заявление об установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. 

На основании резолютивной части решения по делу № А40-108324/2022 на ФАС России была возложена обязанность в пятнадцатидневный срок, с даты вступления судебного акта в законную силу, устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Газораспределительные сети» путем повторного рассмотрения тарифного заявления. Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист от 21.12.2022 №ФС 042973057, на основании которого в отношении ФАС России возбуждено исполнительное производство № 9834/23/98077-ИП. 

Антимонопольным органом в рамках указанного исполнительного производства подавались заявления об окончании исполнительного производства (исх. от 24.03.2023 №09/21839/23, от 06.06.2023 №СП/44422/23) в связи с фактическим исполнением принятого по делу судебного акта, по результатам рассмотрения которых ФАС России 25.10.2023 получено постановление от 21.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, на основании ст. 2, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Суд в порядке ст.16 АПК РФ обоснованно принял выводы, изложенные в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 N Ф05-4037/2023 по делу № А40-108324/2022. 

Так, судом установлено, что в данном случае ФАС России заявление общества в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу №А40-108324/2022 рассмотрено и в порядке пункта 17 Основных положений возвращено на доработку тарифного заявления ООО "Газораспределительные сети".

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2023 № 305-ЭС23-11660 по делу №А40-108324/2022 ООО «Газораспределительные сети» отказано в передаче кассационной жалобы на указанный акт для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд верно установил, что ФАС России приняла решение по заявлению, обязанность по повторному рассмотрению которого была возложена на антимонопольный орган судебными актами по делу №А40-108324/2022, что свидетельствует о фактическом исполнении требований, содержащихся судебном акте, что также подтверждено судом кассационной инстанции в рамках указанного дела.

При этом, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства антимонопольный орган неоднократно доводил информацию об исполнении судебного акта до судебного пристава-исполнителя, направляя в его адрес копию решения ФАС России от 13.12.2022 № ВК/112581/22 совместно с заявлениями от 24.03.2023 № 09/21839/23, от 06.06.2023 № СП/44422/23, от 30.08.2023 № СП/69808/23, от 16.10.2023 № СП/84903/23, от 07.11.2023 № СП/92481/23 об окончании исполнительного производства,

Учитывая изложенное, суд верно установил, что принятое ответчиком постановление от 21.08.2023 № 1094647490/9877-1 об отказе в удовлетворении ходатайства ФАС России об окончании исполнительного производства № 9834/23/98077-ИП правомерно признано судом первой инстанции недействительным вследствие наличия предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства вследствие фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-259125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                           ФИО1