﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12731/2019

12 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39479/2019) АО «Ювелирная торговля Северо-Запада» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.12.2019 (резолютивная часть от 14.11.2019) по делу № А21-12731/2019 (судья Глухоедов М.С.), принятое в порядке упрощенного производства 

по иску акционерного общества «Ювелирная торговля Северо-Запада»

к муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Ювелирная торговля Северо-Запада» (далее – АО «Ювелирная торговля Северо-Запада», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – МП «Калининградтеплосеть», Предприятие) 95 218 рублей 95 копеек штрафа на основании ст.157 ЖК РФ, пунктов 155(1) и 155(2) Правил №354.

Дело рассмотрено в порядке, установленном Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.12.2019 в иске отказано.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение суда. Истец просит отменить или изменить решение, иск удовлетворить, взыскать штраф путем снижения платы за соответствующую коммунальную услугу.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не установлено отсутствие всех существенных условий, которые бы могли освободить ответчика от уплаты штрафа в соответствии с действующим законодательством. Истец не согласен с выводами суда по существу спора. Истец указывает, что порядок (очередность) обращения с претензией о взыскании штрафа потребителем законодательством не предусмотрена. К жалобе приложены дополнительные доказательства (приложения №№ 4 – 9).

В силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Соответственно, дополнительные доказательства подлежат возврату подателю жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, АО «Ювелирная торговля Северо-Запада» является собственником помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д.40-42А (далее - «Помещение»).

Начиная с 2003 года Обществом заключены прямые договоры снабжения тепловой энергии через присоединенную сеть на данное Помещение от № б/н 22.09.2003, № 140/Н от 15.10.2010) с ресурсоснабжающей организацией – МП «Калининградтеплосеть», согласно которым Предприятие, являясь исполнителем, обязалось подавать Обществу тепловую энергию через присоединённую сеть, а истец обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В 2007 году АО «Ювелирная торговля Северо-Запада» в соответствии с техническими условиями, выданными Предприятием, была выполнена реконструкция системы отопления, по результатам которой ответчиком была выдана справка о соответствии выполненных работ СНиП, отсутствии нарушений внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения, а также утвержден акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Далее, в период с 2008 года по 2015 года Предприятием были утверждены Акты повторных допусков в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в вышеуказанном Помещении.

В сентябре 2017 года Предприятием направлены Обществу уведомления об отказе в дальнейшем допуске узла учета в эксплуатацию и о применении с начала отопительного сезона 2017-2018 годов расчетного метода определения объёма и стоимости потребленной тепловой энергии в связи с нарушением целостности пломбы на узле учёта.

В рамках дела № А21-3045/2018 Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием об обязании Предприятия производить расчёт размера платы за потребляемую истцом тепловую энергию на основании данных прибора учёта тепловой энергии, установленного в Помещении.

По результатам судебного разбирательства постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А21-3045/2018 от 31.01.2019, оставленным без изменение постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019, на МП «Калининградтеплосеть» возложена обязанность производить расчёт размера платы за потребляемую истцом тепловую энергию на основании данных приборов учёта тепловой энергии в помещении, начиная с 01.10.2017.

По запросу Общества (исх. № 3/0-0-162 от 15.03.2019) ответчиком произведен перерасчет размера платы за потребляемую тепловую энергию на основании данных приборов учета тепловой энергии, начиная с 01.10.2017.

Согласно данным бухгалтерской отчетности Общества размер переплаты, произведенной истцом за потребленную теплоэнергию за спорный период составил 190 437 рублей 91 копейка, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2019 - 03.04.2019, платежным поручением ответчика № 1964 от 03.04.2019 о возврате переплаты, письмом ответчика исх. № 6091 от 06.03.2019.

Полагая, что ответчиком нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, который повлек необоснованное увеличение оплаты Обществом потребленной тепловой энергии на сумму 190 437 рублей 91 копейка, истец направил ответчику претензию Исх. № 0-0-680 от 20.06.2019 о добровольной уплате штрафа в размере 50% от суммы произведенной переплаты на основании п.6 ст.157 ЖК РФ и пунктов 155 (1), 155 (2) Правил № 354

На данную претензию ответчик ответил отказом (входящий № 198 от 28.08.2019), что послужило основанием для обращение истца в суд с рассматриваемым  иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд первой инстанции признал, что Предприятие устранило допущенные им нарушения до поступления претензии Общества от 20.06.2019, произведя перерасчет платы, о чем  известило Общество письмом исх. № 6091 от 06.03.2019.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, действовавшей до 01.09.2018) предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Согласно действующей редакции части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354 были введены пункты 155(1) и 155(2), устанавливающие размер и порядок уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 155 (1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу пункта 155 (2) Правил № 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Таким образом, первым обстоятельством, освобождающим ошибочно рассчитавшего плату за коммунальные услуги исполнителя от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, является вина потребителя в нарушении порядка расчета платы, вторым обстоятельством - устранение нарушения до обращения и (или) осуществления оплаты потребителем.

Из буквального толкования абзаца первого пункта 155 (1) Правил № 354 следует, что у исполнителя отсутствует обязанность по уплате штрафа в том случае, когда он устранил нарушение (рассчитал размер платы правильно и выдал потребителю верный платежный документ): до осуществления оплаты потребителем (то есть до внесения платы в необоснованно увеличенном размере); до обращения потребителя (даже в случае получения оплаты); до обращения потребителя и осуществления оплаты.

Согласно материалам дела, ранее между сторонами имел место судебный спор о допустимости использования прибора учета тепловой энергии, установленного в Помещении.

Судебный спор разрешен постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2019 по делу № А21-3045/2018.

Письмом от 19.02.2019 истец, ссылаясь на постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2019 по делу № А21-3045/2018, обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет платы за тепловую энергию на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу – Калининград, Ленинский проспект, д.40-42А, начиная с 01.10.2017 (л.д. 18). Письмо истца поступило ответчику 20.02.2019.

Предприятие письмом от 06.03.2019 № 6091 уведомило Общество о произведенном перерасчете за период с  01.10.2017 по 17.02.2019  (л.д. 87). В апреле 2019 Предприятие возвратило Обществу переплату.

Факт перерасчета и возврата Обществу переплаты установлен материалами дела.

Требование об уплате спорного штрафа заявлено Обществом в июне 2019 после устранения Предприятием допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика спорного штрафа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 по делу № А21-12731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Г. Глазков