АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24229/2019

г. Ярославль

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  8  сентября   2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  15 сентября   2020  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЛТА» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Пермь 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Тутаев Ярославской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Волмаг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Рыбинск Ярославской области

о взыскании 1 281 802 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика:  не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском с иском к ООО «ТРАНС»: 

- о возмещении убытков в виде стоимости утраченного груза в сумме 981 208 руб. 62 коп.,

- о взыскании штрафа за срыв погрузки/разгрузки в сумме 300 000 руб.

обратилось ООО «СОЛТА».

Определением от 04.02.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  ФИО2 и ООО "Волмаг".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  ответчик письменный отзыв на иск  не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 08.09.20 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор-заявка от 15.05.18 на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно  которому перевозчик  принял на себя обязательство оказать заказчику услугу по перевозке груза на автомобиле Газель Некст  № Т575РО76 с по согласованному сторонами маршруту: г. Рыбинск Ярославской область - г. Пермь.

По условиям договора-заявки от 15.05.18 исполнитель  несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу, повреждение принятого груза с момента получения до момента сдачи груза.

Из материалов дела видно, что водитель ФИО2 по универсальному передаточному документу от 15.05.18 № 1744 получил для перевозки  от грузоотправителя груз на общую сумму 981 802 руб. 62 коп.

Между тем,  спорный груз в адрес получателя не прибыл.

Постановлением  следователя отдела № 2 СУ МУ МВД России «Рыбинское» от 10.10.18 по уголовному делу № 11801780023002171 установлено, что 15.05.18 в дневное время суток неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись данными, опубликованными в объявлении на одном из сайтов сети Интернет, действуя в качестве посредника между компанией ООО «Солта» и перевозчиком в лице водителя ФИО2 при перевозке материальных ценностей, введя в заблуждение последнего, путем обмана, указав водителю ФИО2 свой адрес места разгрузки материальных ценностей, принадлежащих ООО «Солта», и получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, совершило хищение со склада ООО «Волмаг», расположенных по адресу: 

<

...> Октября, д.60. кабельно-проводниковой продукции на общую сумму 981 802 руб. 62 коп., причинив тем самым ООО «Солта» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в сумме 981 802 руб. 62 коп.  в связи с утратой груза.

Однако ответчик от исполнения обязанности по возмещению убытков уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Применительно к спорным правоотношениям, ответчик по правилам ст. 393 Гражданского кодекса РФ обязан доказать суду, что он надлежащим образом исполнил обязательство по доставке грузополучателям вверенного груза.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют, что является основанием для удовлетворения иска в размере стоимости утраченного груза.

Иск в части взыскания штрафа за срыв сроков погрузки/разгрузки груза  в сумме 300 000 руб. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Пунктом 5 договора-заявки предусмотрена обязанность за срыв сроков погрузки/разгрузки груза.

Между тем, из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что груз принят водителем ФИО2 по универсально передаточному документу 15.05.18.

Кроме того, в соответствии с п. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 в случае непредоставления транспортного средства под погрузку заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, составляется акт.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств срыва погрузки и соблюдения им процедуры составления актов, предусмотренной ст. 38 Устава и п. 80 Правил N 272.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа за срыв погрузки, удовлетворению за счет ответчика не подлежит.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Тутаев Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЛТА» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Пермь 981 802 руб. 62 коп. убытков и 19 775 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                              О.С. Харламова