АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года

Дело №

А56-50054/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 06.03.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» на решение Арбитражного суда города                     Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу                          № А56-50054/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб», адрес: 664007, Иркутск, улица Карла Либкнехта, дом 94, офис 410Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТрансСиб»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ОАО «РЖД»), о взыскании 793 503 руб. 68 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по доставке груза.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 18.08.2022 удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТрансСиб»           227 966 руб. 58 коп. пени и 7559 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение суда от 18.08.2022 оставлено без изменения. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «ТрансСиб» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 отменить в части применения пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в заявленном размере. Податель кассационной жалобы считает, что ответчиком представлены не все документы, позволяющие сделать вывод о том, что задержка вагонов произошла по вине грузополучателя, а также доказательства занятости станционных и выставочных путей станции назначения. Суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее - АО «Коммерческий центр, транспорт и лес»).

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в ноябре 2021 года при транспортировке груза - древесных опилок, отгруженного и оформленного по транспортным железнодорожным накладным № Э3153393, Э3153244, Э3153592, Э3410198, Э3666277, Э3666106, Э3666354, Э3657971, Э3666489, Э3410319, Э3410378, Э3410271, Э3347072, Э3848405, Э3848546, ОАО «РЖД» (перевозчик) доставило грузополучателям – АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» до станции Автово Октябрьской железной дороги, а по транспортным железнодорожным накладным № ЭИ656098, ЭИ979500, ЭИ979374, ЭИ979422 - акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург» до станции Новый Порт  Октябрьской железной дороги.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» нарушило нормативный срок доставки груза, предусмотренный в накладных, где указано, что срок его доставки увеличивается.

В связи с тем, что перевозчик допустил просрочку доставки груза,                      ООО «ТрансСиб» на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003        № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»                 (далее – Устав) начислило неустойку в размере 6 % в день, что составило 793 503 руб. 68 коп., и направило в адрес ОАО «РЖД» соответствующую претензию.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ООО «ТрансСиб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признавая необоснованным требования ООО «ТрансСиб» в части взыскания начисленной неустойки на сумму 565 537 руб.                 10 коп., исходил из того, что задержка вагонов, следовавших по оформленным транспортным железнодорожным накладным № Э3153393, Э3153244, Э3153592, Э3410198, Э3666277, Э3666106, Э3666354, Э3657971, Э3666489, Э3410319, Э3410378, Э3410271, Э3347072, Э3848405, Э3848546, на промежуточных железнодорожных станциях произошла по причинам, зависящим от грузополучателя - АО «Коммерческий центр, транспорт и лес», в связи с чем пришел к выводу о том, что срок доставки груза подлежит увеличению на основании пункта 6.7 Правил № 245.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Поскольку в порядке кассационного производства обжалована только часть решения и постановления, при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд округа в соответствии с частью 1 статьи                  286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в части отказа во взыскании в пользу истца пени, превышающей  сумму 227 966 руб.                  58 коп.  

Суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), Устава.  

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Из требований статьи 33 Устава следует, что перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 % платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере  50 % платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава (статья 97 Устава).   

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены Правилами № 245.   

В пункте 6 Правил № 245 приведены случаи, при которых увеличиваются сроки доставки грузов на все время задержки.  

В частности, согласно пункту 6.7 Правил № 245 на время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, сроки доставки грузов увеличиваются.

Как установлено пунктом 7 Правил № 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными и послужило основанием для обращения ООО «ТрансСиб» в суд с настоящими требованиями.

В нарушение статьи 33 Устава при осуществлении перевозки грузов перевозчик допустил нарушения сроков их доставки. 

Согласно пункту 14 Правил № 245, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузополучатель АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» (контрагент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключили договор от 23.05.2017 № 4ЭП/17/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги (далее – договор № 4ЭП/17/2), по условиям которого продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом контрагента.  

В силу пункта 9 договора № 4ЭП/17/2 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику в количестве одновременно сданной группы вагонов, локомотивом контрагента на железнодорожный выставочный путь контрагента. 

Как видно из пункта 10  договора № 4ЭП/17/2 о готовности вагонов к уборке контрагент уведомляет перевозчика. Ведомость подачи и уборки вагонов составляется ежесуточно на основании подписанных памяток приемосдатчика, актов общей формы и уведомлений. 

Согласно пункту 13 договора № 4ЭП/17/2 на железнодорожном пути необщего пользования контрагента устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов – 4,7 ч на группу вагонов. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, ведомость подачи и уборки вагонов составляется уполномоченным работником ОАО «РЖД» на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) и содержат те же сведения о дате и времени подачи вагонов, которые содержатся в памятках.

В соответствии с абзацем третьи пункта 14 Правил № 245  грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Судами установлено, что по накладным № ЭЗ153393, ЭЗ153244, ЭЗ153592, ЭЗ410198, ЭЗ666277, ЭЗ666106, ЭЗ666354, ЭЗ657971, ЭЗ666489, ЭЗ410319, ЭЗ410378, ЭЗ410271, ЭЗ347072, ЭЗ848405, ЭЗ848546 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и оставлены на пути общего пользования станции Автово ОКТ по причинам, зависящим от грузополучателя - АО «Коммерческий центр, транспорт и лес»,   выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава. 

Данный факт зафиксирован актами общей формы от 01.12.2021 № 6/6749, 6/67655, 6/6754; от 24.11.2021 № 1/4777, 1/4782, 1/4783; от 01.12.2021 № 1/4889, 1/4895, 1/4898. 

Акты общей формы, оформленные перевозчиком в электронном виде в программе автоматика ЭТРАН, отклонены грузополучателем со ссылкой на неверное описание обстоятельств. 

Между тем, указанные документы составлены с  извещениями грузополучателя, что соответствует требованиям, предусмотренными Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 27.07.2020 № 256.

Факт о готовности вагонов к уборке грузополучатель - АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» уведомило памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов, 23.12.2021 направило перевозчику обращение о возможности приема грузовых вагонов.  

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71                     АПК РФ, суды установили, что в рассматриваемом случае груз, оформленный по транспортным железнодорожным накладным № Э3153393, Э3153244, Э3153592, Э3410198, Э3666277, Э3666106, Э3666354, Э3657971, Э3666489, Э3410319, Э3410378, Э3410271, Э3347072, Э3848405, Э3848546, был задержан в пути следования на промежуточных станциях (Волковская и Владимирский лагерь Октябрьской железной дороги) по причинам, зависящим от грузополучателя, который в нарушение пункта 13 договора № 4ЭП/17/2 не выполнил в технологический срок оборот вагонов – 4,7 ч на группу вагонов.

Следовательно,   вина ОАО «РЖД» в несвоевременной подаче вагонов для выгрузки грузополучателю по указанным железнодорожным накладным и, как следствие, просрочке доставки, отсутствует.

Из изложенного следует, что срок доставки груза по указанным накладным   не нарушен.

Таким образом, требования грузоотправителя о взыскании с перевозчика          565 537 руб. 10 коп. пеней за просрочку доставки вагонов по указанным железнодорожным накладным судами обоснованно оставлены без удовлетворения.

Довод о том, что акты общей формы составлены перевозчиком без извещения грузополучателя, прямо противоречит материалам дела, в связи с чем судом округа не принимается.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по изложенным в постановлении мотивам. 

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А56-50054/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» - без удовлетворения. 

 

Судья

О.К. Елагина