АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6913/2024

14 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Филиала ОЦО Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании бездействия незаконным,

третье лицо, без самостоятельных требований: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

 

Филиал ОЦО ПАО "Ростелеком" обратился в суд с заявлением к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области  с требованием: 

1. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Старший СП Кировский РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному документу А60-46524/2023 от 12.09.2023г., выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных ч.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007;

2. обязать старшего судебного пристава Старший СП Кировский РОСП г. Екатеринбурга возбудить исполнительное производство по исполнительному документу А60-46524/2023 от 12.09.2023г.

Определением суда от 15.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 21.02.2024, к участию в деле привлечен ИП ФИО1 в качестве третьего лица без самостоятельных требований. 

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрении заявления. 

Определением суда от 21.02.2024 заседание отложено на 15.03.2024. 

Суд не располагает информацией о надлежащем извещении сторон о дате и времени судебного заседания, корреспонденция находится в статусе "отослано".

Определением суда от 18.03.2024 судебное заседание отложено на 15.04.2024, суд запросил у судебного пристава-исполнителя отзыв, материалы исполнительного производства. 

15.04.2024 от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв с приложениями. 

Представленные документы приобщены судом. 

В связи с приобщением документов заинтересованного лица, определением суда от 16.04.2024 судебное заседание отложено на 03.05.2024, заявителю предложено ознакомиться.

К дате судебного заседания каких-либо документов не поступило.  

Определением суда от 03.05.2024 судебное заседание отложено на 13.05.2024, суд повторно предложил заявителю ознакомиться с доводами отзыва судебного пристава. 

Какие-либо ходатайства, документы не поступили. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, в Кировский РОСП г. Екатеринбурга, на принудительное исполнение 20.11.2023 направлен исполнительный документ, вынесенный по делу А60-46524/2023 от 12.09.2023 в отношении должника ИП ФИО1, о взыскании задолженности в размере 6950,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскателем по исполнительному документу является ПАО «Ростелеком» филиал ОЦО. 

Заявитель указывает, что номер исполнительного производства не известен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, заявление получено Кировский РОСП г. Екатеринбурга, 27.11.2023г. (почтовый идентификатор 80100290044459).

Также Заявитель отмечает, что сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО1 по состоянию на 09.02.2024 отсутствуют на интернет ресурсе официального сайта ФССП России.

Полагая бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства незаконным и необоснованным, ПАО "Ростелеком" в лице Филиала ОЦО обратилось в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

От судебного пристава-исполнителя поступили отзыв и материалы исполнительного производства, в удовлетворении требований просит отказать. 

Судебный пристав указывает, что заявление было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 22.12.2023 ведущим судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление о внесении изменений.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление ведущего судебного пристава - исполнителя о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя (почтовый идентификатор 62007793302601), в связи с электронным документооборотом произошел сбой в программе, конверт вернулся обратно, повторно направлен в адрес взыскателя судебный приказ (почтовый идентификатор 62007794108578).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229- ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ). 

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам, в Кировский РОСП г. Екатеринбурга поступило ходатайство взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Ходатайство зарегистрировано и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2

22.12.2023 по результатам рассмотрения обращения вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также постановление о внесении изменений в данное постановление.

Постановления направлены посредством почтовой корреспонденции. 

Обращаясь с заявлением в суд, лицо, должно доказать каким образом нарушены его права и законные интересы лицом, к которому предъявлено требование, т.е. обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Доводы заявителя сводятся к не возбуждению судебным приставом исполнительного производства в установленные сроки.

Между тем, ходатайство  Филиал ОЦО ПАО "Ростелеком"  рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 22.12.2023 принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, при наличии действия в виде принятия постановления об отказе.

В свою очередь, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление о внесении изменений заявителем не оспариваются. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие судебного пристава-исполнителя либо намеренность затягивания возбуждения исполнительного производства с целью нарушения интересов взыскателя.

Суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют Закону об исполнительном производстве. 

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, установил, что являясь взыскателем по исполнительному документу и обращаясь в суд с настоящим заявлением, ПАО "Ростелеком" в лице Филиала ОЦО не доказано бездействие судебного пристава-исполнителя, следовательно, нарушение своих прав и законных интересов.  

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

   Судья                                                                   Т.В. Чукавина