АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28913/2017

Дело № А55-32888/2016

г. Казань

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Коноплёвой М.В.,  Третьякова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И., 

с участием посредством веб-конференции представителей:

некоммерческой организации «Самарский региональный фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» – ФИО1, доверенность от 29.12.2023; 

публичного акционерного общества «Фонд развития территорий» – ФИО2, доверенность от 10.01.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКемикалс Групп» – ФИО3, доверенность от 21.12.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКемикалс Групп» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 

по делу № А55-32888/2016 

по заявлению некоммерческой организации «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКем Групп» из реестра требований о передаче жилых помещений и включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сентябрь-два»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» (далее – ООО «Сентябрь-два», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2017 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований участников строительства общества «Сентябрь-два» требования общества «ЕвроКем Групп» о передаче жилых помещений согласно перечню и о включении требования общества «ЕвроКем Групп» в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 193 941 120 рублей, как обеспеченные залогом имущества согласно перечню (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023 в удовлетворении заявления Фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» отказано

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 определение суда первой инстанции от 07.06.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым исключено из реестра требований участников строительства общества «Сентябрь-два» требования общества «ЕвроКемикалс Групп» ряд жилых помещений, требование кредитора включено в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов в размере 193 941 120 руб., как обеспеченное залогом имущества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Еврокем Групп» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, просило отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета правой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2023 по настоящему делу о процессуальном правопреемстве, ошибочно применены положения статьи 16 Закона о банкротстве без учета статей 306, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не применены положения пункта 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, положения статей 10, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статей 9 и 65 АПК РФ, а также положения статьи 131 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2024 произведена замена судьи Кашапова А.Р. на судью Коноплёву М.В., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель общества «Еврокем Групп» настаивает на удовлетворении кассационной жалобы. Представители некоммерческой организации «Самарский региональный фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», публичного акционерного общества «Фонд развития территорий» напротив, возражают относительно изложенных в кассационной жалобе доводов.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований участников строительства общества «Сентябрь-два» требования общества «ЕвроКем Групп» о передаче жилых помещений согласно перечню и включения требования общества «ЕвроКем Групп» в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 193 941 120 руб. как обеспеченные залогом имущества согласно перечню (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). 

В обоснование заявленных требований с четом уточнений Фонд ссылался на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 в редакции определения от 25.12.2018, которым в реестр требований о передаче жилых помещений должника по 97 квартирам с указанием в реестре суммы оплаченной по договорам долевого участия в размере 222 655 520 руб. включены требования ООО ГК «Базис». 

По результатам открытых электронных торгов права требования общества ГК «Базис» к должнику приобретены обществом «ЕвроКемикалс Групп» на основании договора цессии от 07.02.2022. 

Судами установлено, что Фонд принял решение о финансировании мероприятий по достройке спорного жилого комплекса, в связи с чем обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика, исполнить обязательства последнего перед участниками строительства на основании пункта 11.1 статьи 201.15-1, статьи 201,15-2 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества «Сентябрь-два» о передаче Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» имущества и обязательств застройщика, прав должника на земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями на таких участках, в том числе объектом незавершенного строительства: жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и ул. Матросова, а также обязательства перед участниками строительства, чьи требования были включены в реестр требований участников строительства. 

В числе прочих Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» были переданы требования общества ГК «Базис» о передаче жилых помещений. В качестве встречного предоставления Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» принял на себя обязательства застройщика о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м. перед участниками строительства, включенными в реестр требований. 

Полагая, что требование общества «ЕвроКемикалс Групп» подлежит трансформации в денежное с последующим включением в четвертую очередь реестра требований кредиторов, Фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически заявление Фонда направлено на пересмотр определения суда первой инстанции, на основании которого к Фонду перешли обязательства перед обществом ГК «Базис», а основания для исключения требований компании из реестра по правилам статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

Судом первой инстанции указано, что 07.02.2022 между обществом ГК «Базис» и обществом «Еврокем Групп» заключен договор уступки права требования (цессии) по договорам участия в долевом строительстве, в результате исполнения которого последнее стало стороной по нижеуказанным договорам долевого участия в долевом строительстве, заключенным между обществом ГК «Базис» и должником. 

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2023 (резолютивная часть) по настоящему делу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу №А55-32888/2016 изменено, произведена замена кредитора - общества ГК «Базис» на общество «ЕвроКемикалс Групп» в реестре требований о передаче жилых помещений в отношении 89 квартир на сумму 193 937 040 руб. Общество «ЕвроКемикалс Групп» стало стороной по договорам участия в долевом строительстве на основании заключенного в результате торгов договора уступки права требования (цессии), проведенные торги и заключенный договор цессии никем не оспаривались и не признаны в установленном порядке недействительными.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Фонда, одновременно отклонив как несостоятельный довод заявителя о том, что юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди с гражданами. 

Повторно рассматривая спор, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, может быть реализована в исключительных случаях (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования юридических лиц не могут быть отнесены к третьей очереди и подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1. Закона о банкротстве (в ред. Федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ) под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

Указанные изменения внесены в Закон о банкротстве Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, с учетом выработанных правовых подходов, суд апелляционной инстанции отметил, что граждане-участники строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не воспрепятствование ей (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12)

Суд апелляционной инстанции с учетом правоприменительных подходов пришел к выводу, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан – участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства. 

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, при этом передача имущества застройщика Фонда не тождественна началу расчетов с кредиторами третьей очереди. 

Как указал апелляционный суд, вопреки выводам суда первой инстанции, указанные изменения, возникшие после вступления в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, применимы в рассматриваемом споре по настоящему делу о банкротстве должника. При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора. 

Оценив все изложенные доводы, представленные в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку вновь сформированная практика признает общество «ЕвроКемикалс Групп» кредитором общества «Сентябрь-два», не являющимся участником строительства, и в силу статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве являющимся залоговым кредитором застройщика до передачи предмета залога Фонду, то заявитель имеет право денежного требования к Фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в исключении из реестра требований о передаче жилых помещений общества «Сентябрь-два» требования общества «ЕвроКемикалс Групп» о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы апелляционного суда относительно утраты обществом «ЕвроКемикалс Групп» статуса участника долевого строительства и наличия у кредитора к Фонду лишь денежного требования, обеспеченного залогом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

Само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) по делу № А40-253090/2016).

Общество «ЕвроКемикалс Групп» не представило убедительных доводов и доказательств о наличии у Фонда правомочий по предоставлению жилых помещений юридическим лицам, ранее признававшимся участниками строительства, либо о праве застройщика-банкрота оставить часть квартир за собой для дальнейшего расчета с этими юридическими лицами в натуральном виде.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о сохранении за ним статуса участника долевого строительства наряду с физическими лицами отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права.

В то же время суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что общество «ЕвроКемикалс Групп» как кредитор застройщика-банкрота, не являющийся участником строительства, и в силу статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве ранее являвшимся залоговым кредитором застройщика, передавшему предмет залога Фонду, имеет право требования к Фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов. 

Данное требование подлежит удовлетворению Фондом в порядке, предусмотренном в пункте 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П за счет части выручки от реализации помещений в объекте незавершенного строительства а также вне зависимости от реализации указанных помещений посредством выплаты суммы, установленной судом.

За обществом «ЕвроКемикалс Групп» также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства общества «Сентябрь-два» в соответствующей очереди таким образом, чтобы совокупное удовлетворение его требований Фондом и в процедуре банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству.

Вместе с тем, разрешая спор относительно наличия (отсутствия) у заявителя права требования к Фонду, судами не принято во внимание следующее.

Как видно из материалов дела, в период рассмотрения настоящего спора определением суда первой инстанции от 04.10.2021 по настоящему делу права и обязательства застройщика переданы Фонду, на который в качестве встречного представления возложена обязанность исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Возмездная передача обязательств Фонду в рамках процедуры банкротства застройщика следует из положений статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, свидетельствует о разработке и реализации плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника.

Передача прав и обязательств застройщика Фонду влечет прекращение залога объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок в пользу кредиторов - юридических лиц, чьи требования основаны на договорах участия в долевом строительстве в отношении жилых помещений. С момента передачи прав и обязательств Фонду залоговый статус такими кредиторами утрачивается, а возможность получения заявителем компенсации предусмотрена прямым правовым регулированием, установленным вышеуказанными нормами законодательства о банкротстве.

Поскольку в результате рассмотрения настоящего спора общество «ЕвроКемикалс Групп» утратило статус залогового кредитора должника в связи с передачей незавершенного строительства Фонду без получения соответствующей компенсации, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ следует изменить; вопрос установления причитающейся обществу «ЕвроКемикалс Групп» по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротства компенсации - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для восстановления нарушенных прав, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении данного вопроса суду следует предложить заявителю представить соответствующий расчет компенсации, установить с учетом доводов и возражений участвующих в споре лиц размер причитающейся обществу компенсации при содействии конкурсного управляющего должником.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А 55-32888/2016 изменить.

Вопрос об установлении компенсации обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКемикалс Групп» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     В.А.  Самсонов 

Судьи     М.В. Коноплёва

 

     Н.А. Третьяков