Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16109/2022

04 октября 2022 года

город  Пермь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2022 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРТ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 09.11.2020 в сумме 443 526 руб. 85 коп. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРТ-Групп» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 09.11.2020 в сумме 443 526 руб. 85 коп.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств и основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

27.07.2022 по настоящему делу вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 27.07.2022.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие доказательств возникновения задолженности.

23.09.2022 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении иска в полном объеме; с общества с ограниченной ответственностью «ВАРТ-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест центр» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 09.11.2020 в сумме 443 526 руб. 85 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 870 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

26.09.2022 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения. 

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, арбитражный  установил следующее.

Между ООО «Капитал Инвест центр» (арендодатель) и ООО «ВАРТ-Групп» (арендатор) 09.11.2020 заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование часть производственной площади в 1- этажном здании литейного цеха, общей площадью 1 946,5 кв. м., в помещениях № 22, 25 (согласно плана литейного цеха на отметке 0,00), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Указанные помещения расположены в производственном здании, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно п.3.1. договора за пользование арендованным помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 40 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС. Стороны вправе по взаимному соглашению изменить размер, форму и порядок внесения арендной платы.

Арендная плата уплачивается ежемесячно на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур, в срок до 15 числа следующего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных арендодателем счетов (п.3.2. договора).

10.10.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 09.11.2020, начиная с 11.10.2021.

В соответствии с актом приема передачи от 11.10.2021 арендатор передал, а арендодатель принял из аренды часть производственной площади в 1- этажном здании литейного цеха, общей площадью 1 946,5 кв.м., в помещениях № 22, 25 (согласно плана литейного цеха на отметке 0,00), расположенного по адресу: 

<

...> .

По данным истца, в связи с тем, что арендатор исполнял принятые на себя по договору обязанности в части внесения арендной платы ненадлежащим образом, за последним образовалась задолженность по арендным платежам за период с января 2021 по 11.10.2021 в сумме 443 526 руб. 85 коп.

С целью досудебного погашения имеющейся у ответчика задолженности, истцом было вручено ООО  «ВАРТ-Групп» требование о ее погашении, которое оставлено без удовлетворения. 

08.06.2022 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-13150/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВАРТ-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест центр» задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 09.11.2020 в сумме 443 526 руб. 85 коп. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2022 по делу № А50-13150/2022 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по указанному договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Частью 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Доводы ООО «ВАРТ-Групп» относительно того, что обязательство ответчика по оплате арендных платежей по договору за указанный в иске период не наступило, поскольку истец не направил в адрес ответчика документы, указанные в пункте 3.2 договора аренды (счета-фактуры, акты оказанных услуг), судом признаны необоснованными.

Сам по себе факт ненаправления истцом указанных документов не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендных платежей. Основанием для их внесения является договор, в котором стороны согласовали срок оплаты.

Неисполнение обязанности поставщика по направлению счетов-фактур дает покупателю право потребовать ее исполнения, в том числе установить срок для передачи документов, но не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком оплата аренды в установленном размере не произведена, иного не доказано, соответствующие требования заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРТ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 09.11.2020 в сумме 443 526 руб. 85 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 870 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                             Т.В. Морозова