Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» июля 2022 года    

                                  Дело № А12-9194/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (400107, г. Волгоград, пр-т.им. Маршала Советского Союза ФИО1, д. 90,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ПОСТАВКА" (143002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.08.2007) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2022 № 115-ЮО;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ПОСТАВКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 30.11.2021 №60-ПДО/П3-19 в размере 836 068 руб. 80 коп., неустойки за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 12 064 руб. 10 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 19 997 руб. 77 коп. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом в рамках договора были выполнены работы, которые не были оплачены ответчиком, в связи с нарушением срока оплаты работ произведено начисление договорной неустойки.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Волгоградавтодор» (Подрядчик) и ООО «ГАРАНТ ПОСТАВКА» (Заказчик) был заключен договор подряда от 30.11.2021 № 60-ПДО/ПЗ-21 на выполнение работ по очистке от снега и противогололедной обработке на участке автомобильной дороги «Цимлянск (Ростовская область) – ФИО3 Чернышковский» (в границах территории Волгоградской области) км 23+000 - км 33+000 в Чернышковском муниципальном районе Волгоградской области.

Сторонами согласован срок выполнения работ: с даты его заключения по 31.03.2022 (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, стоимость выполненных работ (за отчетный период) определяется исходя из фактически выполненного объема работ на основании согласованных Сторонами единичных расценок на выполнение работ по очистке от снега и противогололедной обработке автомобильных дорог Волгоградской области на 2021 – 2022 г.г.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 836 068 руб. 80 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 15.12.2021 №1 на сумму 36 837 руб. 60 коп., от 25.01.2022 №2 на сумму 293 818 руб. 80 коп., от 25.01.2022 №3 на сумму 262 602 рб., от 24.02.2022 №4 на сумму 242 810 руб. 40 коп.).

Согласно расчет истца задолженность ответчика составляет 836 068 руб. 80 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 24.03.2022 №02-963, от 02.03.202 №02-717.

От ответчика поступило гарантийное письмо от 12.04.2022 №14Г об оплате суммы основного долга 836 068 руб. 80 коп. и неустойки 1 819 руб. 85 коп. в срок до 30.05.2022.

Неисполнение требований об оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ («подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Волгоградавтодор» (Подрядчик) и ООО «ГАРАНТ ПОСТАВКА» (Заказчик) был заключен договор подряда от 30.11.2021 № 60-ПДО/ПЗ-21 на выполнение работ по очистке от снега и противогололедной обработке на участке автомобильной дороги «Цимлянск (Ростовская область) – ФИО3 Чернышковский» (в границах территории Волгоградской области) км 23+000 - км 33+000 в Чернышковском муниципальном районе Волгоградской области.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 836 068 руб. 80 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 15.12.2021 №1 на сумму 36 837 руб. 60 коп., от 25.01.2022 №2 на сумму 293 818 руб. 80 коп., от 25.01.2022 №3 на сумму 262 602 рб., от 24.02.2022 №4 на сумму 242 810 руб. 40 коп.).

Работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Справки о стоимости работ и акты о приемке работ подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями. 

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4.1. договора установлено, что предварительная оплата в размере 50 % от общей цены договора, указанной в п. 2.1. договора, перечисляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

Согласно п. 2.4.2. договора окончательная оплата за фактически выполненный объем работ (с учетом суммы предварительной оплаты, перечисленной согласно п. 2.4.1. настоящего договора) перечисляется в течение 10 дней со дня подписания сторонами соответствующих акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Согласно расчет истца задолженность ответчика составляет 836 068 руб. 80 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 836 068 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 12 064 руб. 10 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Такая пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,03 процента от стоимости неисполненного обязательства.

Размер начисленной неустойки (пени) судом проверен, ответчиком не опровергнут, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного в совокупности, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности и  неустойки за период с 10.01.2022 по 31.03.2022  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 997 руб. 77 коп. (платежное поручение от 08.04.2022 №229814).

С учетом итоговой суммы исковых требований (848 132 руб. 90 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 963 руб., возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 34 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ПОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 836 068 руб. 80 коп.. неустойку в размере 12 064 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 963 руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова