Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-323/2022

01 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медариус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании  принять товар и о взыскании 50 000 000  руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>), бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (ИНН 

<

***>).

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.07.2022 № 114,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медариус» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, учреждение) об обязании  принять товар и о взыскании 50 000 000  руб.

Требования со ссылкой на статьи 484, 486, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от обязательств по приемке и оплате товара по контракту № 0167200003421003279-143/21к от 20.07.2021 «На поставку медицинских изделий (систем внутрисосудистой оптической когерентной томографии для коронарных артерий), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница».

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 19 сентября 2022 года в 15 часов 00 минут.

Истец представил ходатайство об уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» в течение 15 календарных дней с момента передачи оборудования осуществить приемку следующего оборудования: Система внутрисосудистой оптической когерентной томографии для коронарных артерий (OPTIS Mobile, 2020-2021 год выпуска), в количестве 2 шт. по государственному контракту № 0167200003421003279-143/21к от 20.07.2021.

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» в течение 15 календарных дней, начиная со дня передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «Медариус», произвести:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

д) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

е) подписание акта приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарной накладной.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медариус» 50 000 000 руб. – сумму задолженности.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 19.09.2022, был объявлен перерыв до 26.09.2022. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из  государственного контракта № 0167200003421003279-143/21к от 20.07.2021 «на поставку медицинских изделий (систем внутрисосудистой оптической когерентной томографии для коронарных артерий), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» (далее - контракт).

В силу пункта 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (систем внутрисосудистой оптической когерентной томографии для коронарных артерий) (ОКПД2 26.60.12.129-00000040) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Государственный Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Согласно пункту 1.3. Контракта, поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: г. Нижневартовск, ул. Маршала ФИО4 19, объект капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди) 1 очередь (далее - «Место поставки»), Получателю - Бюджетное Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская клиническая больница» (далее - «Получатель»).

В силу пункта 2.2. Контракта, цена Контракта, составляет 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) руб. 00 коп. (НДС не облагается на основании п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Спецификацией Контракта, Поставщик обязан передать, а Заказчик принять следующее медицинское оборудование: Система внутрисосудистой оптической когерентной томографии для коронарных артерий (OPTIS Mobile, 2020-2021 год выпуска), в количестве 2 шт.

Согласно пункту 3.3.2. Контракта, Заказчик обязан обеспечить условия для оказания Поставщиком Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку и передачу Поставщику по акту помещений или мест эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, уведомив Поставщика в письменном виде о готовности данных помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования.

В силу пункта 3.3.3. Контракта, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Контракта, порядок поставки Оборудования предусматривает, что за 15 (Пятнадцать) дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, Государственный Заказчик направляет в адрес Поставщика уведомление в письменном виде.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Уполномоченному представителю Государственного Заказчика в Месте доставки и включает в себя следующее:

а)  проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б)   контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г)           проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

д)           проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования;

Приемка поставленного Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки поставленного Оборудования Поставщик и уполномоченный представитель Государственного Заказчика подписывают Акт приема-передачи Оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарную накладную.

Ответчик уклоняется от обязанности осуществить приемку оборудования в соответствии с условиями Контракта.

В рамках исполнения вышеуказанного Контракта, 26.07.2021 истец направил в адрес ответчика обращение исх. №Мед30301 от 26.07.2021 с просьбой обеспечить готовность помещений для установки оборудования.

19.08.2021 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № Мед30325 от 19.08.2021 с повторной просьбой предоставить уведомление о готовности помещений под поставку и установку оборудования.

19.08.2021 в ответ на указанное письмо истцу было направлено письмо исх. № 568 от 19.08.2021 о том, что помещения к приемке не готовы, а уведомление о готовности к приемке оборудования будет направлено позднее.

26.08.2021 истец также направил в адрес ответчика уведомление исх. № Мед30343 от 26.08.2021 о готовности в полном объеме исполнить свои обязательства по Контракту, а также уведомил о приостановлении исполнения обязательств ввиду непредставления встречного обязательства. Письмо было получено ответчиком 06.09.2021, что подтверждается сервисом Почты России отслеживания почтового отправления № 12135152016496.

26.11.2021 истец направил претензию исх. № Мед30472 от 26.11.2021 с требованием об осуществлении приемки и оплаты оборудования по Контракту. Истец направил претензию курьерской службой EMS (отправление № EE060708352RU).

21.12.2021 ответчик направил ответ исх. № 5377 от 07.12.2021 с информацией об осуществлении строительно-монтажных работ на объекте. Ответчик также сообщил, что не отказывался от приемки оборудования и сообщит о сроках сдачи в эксплуатацию помещений и возможности монтирования в них оборудования.

26.11.2021 истец направил предарбитражную претензию № МЕД30472 от 26.11.2021 с требованием осуществить приемку оборудования, предусмотренного Контрактом и требованием о взыскании оплаты оборудование. Претензия была получена ответчиком, однако отставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от приемки оборудования неправомерным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон являются обязательствами поставки для государственных или муниципальных нужд, регламентированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В силу норм статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить его стоимость.

Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям контракта, срок поставки установлен до 29.08.2021.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно извещал покупателя о его готовности к передаче товара.

Ответчик, в свою очередь, по истечению длительного срока с даты уведомления поставщика о готовности исполнить обязательства по поставке, не приступил к приемке, указал лишь о неготовности помещений для поставки оборудования.

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком разумных и достаточных мер, направленных на принятие товара, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения контрагентом необходимых действий, не противоречат статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Между тем, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фиксации наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации счесть такую обязанность наступившей.

Поскольку обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате оказанных услуг, находится в сфере контроля ответчика (ответчика), именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав был обязан совершить действия, направленные на организацию и начало проведения приемки товара и оказания услуг, от которых зависела окончательная оплата.

В течение длительного времени с даты направления поставщиком о готовности поставить товар, ответчик не обеспечил условий приемки, в связи с чем истец не получил стоимость товара, понеся при этом фактические затраты на его приобретение.

Согласно абзацу три пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По правилам части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Установленными судом фактическими обстоятельствами подтверждается довод истца о нарушении ответчиком условий контракта о приемке оборудования, в том числе в обеспечения возможности поставки в установленный срок, в связи с чем общество не смогло поставить оборудование, выполнить условия о поставке оборудования и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования.

Вследствие данного нарушения общество лишено возможности получения оплаты за поставленное оборудование и оказанные услуги, на что оно рассчитывало при заключении контракта.

Неисполнение обществом обязательств по сборке, установке, монтажу оборудования, вводу его в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования и инструктажу специалистов не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности принять и оплатить поставленный товар, стоимость которого согласована в контракте и спецификации к нему, в условиях, когда стоимость указанных работ и услуг отдельно условиями контракта не определена. Суду такая стоимость не обозначена учреждением и не подтверждена документально.

Оплатив полную стоимость товара, ответчик вправе требовать от истца выполнения вышеуказанных услуг.

Оснований полагать, что в случае оплаты стоимости поставленного товара обществом могут быть не исполнены вышеуказанные обязательства, не имеется.

В качестве исполнения гарантийных обязательств истцом подготовлены гарантийный талон поставщика.

Поскольку невозможность исполнения обязательств по поставке товара и выполнения услуг возникла в результате невыполнения условий контракта со стороны заказчика, требование поставщика о возложении на заказчика обязанности по приемке оборудования и взыскании стоимости поставленного оборудования и выполненных услуг, т.е. установленной контрактом их цены, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме - в размере 206 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медариус» удовлетворить.

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» в течение 15 календарных дней с момента передачи оборудования осуществить приемку следующего оборудования: Система внутрисосудистой оптической когерентной томографии для коронарных артерий (OPTIS Mobile, 2020-2021 год выпуска), в количестве 2 шт. по государственному контракту № 0167200003421003279-143/21к от 20.07.2021.

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» в течение 15 календарных дней, начиная со дня передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «Медариус», произвести:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

д) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

е) подписание акта приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарной накладной.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медариус» 50 000 000 руб. – сумму задолженности, а также 206 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук