АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4600/2021

г. Новосибирск

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансцемент» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Вагонная Ремонтная Компания – 3» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 377 763 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 19.12.2018, диплом, паспорт; ФИО2, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная Ремонтная Компания – 3» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 377 763 руб. 62 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, заявил об обоснованности требований истца в части суммы убытков в размере 110 060 руб. 67 коп., возражал против удовлетворения исковых требований в оставшейся части, заявил срок исковой давности в отношении вагона №58094665.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом и ответчиком заключён договор №16СП на ремонт грузовых вагонов (далее – договор), согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить ремонт (деповской, капитальный, текущий в объёме ТР-1, ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, в вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях подрядчика. 

Ранее 30.12.2016 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор № 16СП на ремонт грузовых вагонов, аналогичный указанному выше договору.

В соответствии с договорами подрядчик произвёл ремонт вагонов заказчика №№59334904, 58967902, 60065281, 56051717, 56110513, 60066271, 60065356, 58967902, 60065786, 60081452, 60069432, 58094665, 60079480, 29121530, 59368407, 60064664, 60086634, 59361782, 52852944, 56051923, 55098305, 56051782, 60086667, 58997685, 55127195, 54734207, 59360875.

Положениями раздела 6 договора стороны предусмотрели гарантийные обязательства ответчика на выполненные работы по ремонту вагонов в течение гарантийного срока.

Пунктами 6.1 договоров установлено, что гарантийная ответственность подрядчика распространяется только на фактически выполненные и отражённые в расчётно-дефектной ведомости работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а так же на запасные части подрядчика, установленные при ремонте и включённые в расчётно-дефектные ведомости. Срок гарантии устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объёма перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утверждённых Советом по железнодорожному транспорту государствучастников Содружества (протокол от 16.17.10.2012), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ в эксплуатации.

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ и течение гарантийного срока.

В период гарантийного срока указанные вагоны оцеплены в текущий отцепочный ремонт с привлечением депо ответчика и сторонних организаций в связи с обнаружением неисправностей.

Общая сумма расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов в период гарантийного срока составила 377 763 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, связанными с ремонтом вагонов.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении сумы понесённых расходов.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьями 704 и 755 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, а также гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Договоры между истцом и ответчиком позволяют истцу за свой счёт устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки за свой счёт и обратиться к ответчику с требованиями о возмещении убытков в размере стоимости такого устранения.

Материалами дела подтверждается факт проведения ремонта вагонов ответчиком, факт выявления неисправностей и их устранения, в связи с чем, суд находит размер убытков в размере 377 763 руб. 62 коп. доказанным.

Вместе с этим, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении вагона № 58094665 (сумма убытков по которому составила 10 121 руб. 99 коп.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 725 ГК РФ в случае, если установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей), ремонт их будет производить вагонные эксплуатационные депо подрядчика, а также иные предприятия, выполняющие техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Таким образом, между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует чёткая схема взаимодействия. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также субъекта, виновного в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М.

 Во всех рекламационных актах, составленных по установленной форме ВУ-41М, указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности и виновным лицом признан ответчик. В соответствии с Регламентом акт направляется всем участвующим в процессе ремонта вагонов, указанные в акте сведения доводятся как до собственника вагонов, так и до причинителя ущерба. Кроме того, составление указанного акта является обязательным условием обращения заказчика с претензией к подрядчику в силу положений заключённого договора.

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт и специфики взаимоотношений сторон, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, годичный срок исковой давности следует исчислять с момента уведомления подрядчика организацией, которая производит ремонт неисправного вагона, действуя, в том числе, в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.

 Таким образом, довод истца об исчислении срока исковой давности с момента окончания срока рассмотрения претензии заказчика является ошибочным, так как пункт 3 статьи 725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесённых расходов. Иное приведёт к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесённых расходов и (или) направления соответствующей претензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765).

Как следует из материалов дела, акт-рекламация по спорному вагону составлен 24.11.2019, стороны данным актом располагают. Исковое заявление подано в суд согласно штемпелю канцелярии арбитражного суда 25.02.2021. Даже с учётом месячного срока для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, к 25.02.2021 срок исковой давности по требованию о взыскании 10 121 руб. 99 коп., убытков, связанных с некачественным ремонтом вагона № 58094665 на момент обращения с исковым заявлением истёк.

В части взыскания 10 121 руб. 99 коп убытков исковое требование удовлетворению не подлежит с применением статьи 199 ГК РФ.

В оставшейся части, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Довод ответчика об истечении срока гарантийной ответственности согласно приложению №25 к договору судом не принимается по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45- 14523/2020 по иску ООО «КузбассТрансЦемент» к АО «ВРК-3» о взыскании убытков за ремонт вагонов в размере 590 182 рублей 77 копеек суд признал ничтожным приложение № 25 к договору от 01.01.2018 №16СП как несоответствующее закону. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020 по делу № А45-14523/2020. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Иные доводы ответчика об отсутствии его вины в выявленных дефектах судом отклоняются, ввиду отсутствия обосновывающих данные доводы доказательств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «Вагонная Ремонтная Компания - 3» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 367 641 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 272 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова