ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-902/2023

г. Воронеж

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Ботвинникова В.В.,

                                                                                                  Безбородова Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты» - ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2023, паспорт гражданина РФ; 

от общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024 по делу № А08-902/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты» о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты» (далее – ООО «Центр юридической защиты», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» (далее – ООО «СтройХолдинг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2023 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024 (резолютивная часть объявлена 25.01.2024) отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СтройХолдинг» о приостановлении производства по делу, заявление ООО «Центр юридической защиты» признано обоснованным, в отношении ООО «СтройХолдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, требования ООО «Центр юридической защиты» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СтройХолдинг» в сумме 4 742 507, 48 руб., в том числе: 751 842 руб. - основной долг, 3 789 426 руб. - убытки, 187 053, 55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 29.03.2021, 13180, 71 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1 005, 22 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы; отдельно в реестре учтены и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов 187 053, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.01.2024, в официальном издании «Коммерсантъ» - 03.02.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройХолдинг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) отменить.

Представитель ООО «Центр юридической защиты» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Должник и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения конкурсного кредитора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СтройХолдинг» поставлено на учет 25.02.2016 по месту нахождения в УФНС России по Белгородской области, в едином государственном реестре юридических лиц общество зарегистрировано за номером 

<

***>. Основной вид деятельности предприятия – 41.20 строительство жилых и нежилых зданий. 

В обоснование заявленных требований кредитор ООО «Центр юридической защиты» указал, что между ООО «СМТ» (заказчик) и ООО «СтройХолдинг» (подрядчик) 25.04.2018 был заключен договор подряда № 25/04/2018, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика указанный в договоре комплекс работ, в соответствии с условиями договора, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену. Объект строительства: «Деловой центр, расположенный по адресу: 

<

...>». 

В соответствии с приложением №1 к договору подрядчик принял на себя обязательства по устройству асфальтобетонного покрытия: тип 1 площадью 2 705 кв. м по цене 1 580 руб. за 1 кв. м; тип 2 площадью 4 294 кв. м по цене 1 220 кв. м с обозначенным в данном приложении конструктивом, а так же по монтажу бортового камня БР100.30.15 в количестве 574 шт по цене 850 руб. за 1 шт. 

В пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работы производятся в сроки: начало работ – 30.04.2018, окончание работ – 31.05.2018. 

Стоимость работ составляет в текущих ценах 10 000 480 руб. (пункт 3.1 договора). 

При производстве работ подрядчик использует собственные материалы (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора по окончании работ подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик в течение трех календарных дней со дня получения от подрядчика акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 обязуется подписать и возвратить их подрядчику (пункт 4.2. Договора). 

После подготовки щебеночного основания заказчик обязуется в течение трех банковских дней перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 50% от суммы договора, после акта приемки основания под асфальтобетонное покрытие (пункт 4.3 договора). 

ООО «СМТ» в рамках исполнения обязательств по договору перечислил ООО «СтройХолдинг» денежные средства в размере 5 500 000 руб. платежными поручениями: № 50 от 13.06.2018 - на сумму 1 600 000 руб., № 53 от 20.06.2018 - на сумму 1 400 000 руб., № 62 от 26.06.2018 - на сумму 800000 руб. 

Работы ООО «СтройХолдинг» в соответствии с условиями договора не выполнены, в согласованном порядке не сданы, выявлены недостатки в качестве выполненных работ. 

В целях защиты своих прав ООО «СМТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СтройХолдинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 500 000 руб., санкций за нарушение обязательств в размере 1 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 931 978,46 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, убытков в размере 3 983 292,00 руб. 

ООО «СтройХолдинг» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании суммы долга за фактически выполненные, но не оплаченные работы в размере 2 958 878,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135500,41 руб. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2021 по делу № А08-11483/2018 с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 13.07.2021 исковые требования ООО «СМТ» удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СтройХолдинг» отказано, с ООО «СтройХолдинг» в пользу ООО «СМТ» взысканы денежные средства в размере 5 833 275,97 руб. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2021 по делу № А08-11483/2018 в части взыскания с ООО «СтройХолдинг» в пользу ООО «СМТ» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов изменено, с ООО «СтройХолдинг» в пользу ООО «СМТ» взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда от 25.04.2018 №25/04/2018 в размере 1 211 842,00 руб., убытки в размере 3 789 426,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 29.03.2021 в размере 187 053,55 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 772,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 180,71 руб., установлено на сумму неосновательного обогащения в размере 1 211 842,00 руб. с 30.03.2021 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения денежного обязательства; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СМТ» к ООО «СтройХолдинг» отказано; с ООО «СМТ» в пользу ООО «СтройХолдинг» взысканы судебные расходы по оплате выхода эксперта в судебное заседание и дополнительной экспертизы в размере 9 767,05 руб. В результате зачета с ООО «СтройХолдинг» в пользу ООО «СМТ» взысканы денежные средства в размере 5 202 507,48 руб. 

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2021 по делу № А08-11483/2018 вступило в законную силу 17.06.2022 (дата принятия постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом). 

Согласно договору от 21.08.2018 № И-27/18, заключенному между ООО «СМТ» и ООО «Центр юридической защиты», ООО «СМТ» (заказчик) поручает, а ООО «Центр юридической защиты» (исполнитель) принимает на себя обязательство по представлению правовых интересов заказчика при урегулировании гражданского спора с ООО «СтройХолдинг», возникшего из договора подряда от 25.04.2018 № 25/04/2018, в том числе (в случае необходимости) в Арбитражном суде Белгородской области. 

На основании договора № 27/18 от 21.08.2018 ООО «Центр юридической защиты» в адрес ООО «СМТ» был выставлен счет на оплату № 103 от 12.07.2022 г. на сумму 500 000 руб. 

Между ООО «СМТ» (цедент) и ООО «Центр юридической защиты» (цессионарий) 24 июня 2022 года заключено соглашение об уступке требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент передает цессионарию принадлежащее ему на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2021 по делу № А08-11483/2018, определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2021 года по делу № А08-11483/2018, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А08-11483/2018 права требования к ООО «СтройХолдинг» в размере:

- 1 211 842 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 25.04.2018 № 25/04/2018, 3 789 426 руб. убытков, 187 053, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 29.03.2021, 10 772, 27 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 13 180, 71 руб. расходов по оплате услуг представителя, а всего - 5 202 507, 48 руб. с учетом взыскания с ООО «СМТ» в пользу ООО «СтройХолдинг» судебных расходов по оплате выхода эксперта в судебное заседание и дополнительной экспертизы в размере 9 767, 05 руб. с учетом зачета, произведенного судом взысканных денежных сумм по постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А08-11483/2018; 

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 211 842 руб. за период с 30.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ; 

- права на индексацию присужденных сумм. 

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения цена уступаемых прав по соглашению сторон устанавливается в размере 2 295 000 руб. 

Оплата по договору осуществляется цессионарием путем зачета встречного однородного требования по оплате по договору № И-27/18 от 21.08.2018, заключенному между ООО «СМТ» (цедентом) и ООО «Центр юридической защиты» (цессионарием) и дополнительных соглашений к ним. 

Цена договора № И-2718 от 21.08.2018 составила 2 295 000 руб. 

Право требования переходит Цессионарию с момента подписания соглашения сторонами (пункт 1.3 соглашения). 

После зачета в порядке пункта 1.3 соглашения задолженность друг перед другом у ООО «СМТ» и ООО «Центр юридической защиты» по соглашению и договору № И-27/18 от 21 августа 2018 года отсутствует (погашается полностью) (пункт 1.4 соглашения). 

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2022 по делу № А08-11483/2018, вступившим в законную силу 15.12.2022, произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ООО «СМТ» заменен его правопреемником ООО «Центр юридической защиты». 

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 7 от 19.08.2022 были перечислены с назначением платежа: «Оплата по счету № 103 от 12.07.2022 за юридические услуги по договору № И-27/18 от 21.08.2018 за ООО «СМТ» ИНН 

<

***> за ООО «СтройХолдинг» ИНН 

<

***> без НДС». 

Указанные денежные средства были перечислены ООО «Бизнес-Эксперт». 

Денежные средства в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 25 от 16.08.2022 на сумму 200 000 руб. были перечислены с назначением платежа: «Оплата по счету № 103 от 12.07.2022 за ООО «СМТ» ИНН 

<

***> по договору № И-27/18 от 21.08.2018 НДС не облагается». 

Указанные денежные средства были перечислены ООО «СтройХолдинг». 

Таким образом, представленные платежные документы подтверждают погашение ООО «СтройХолдинг» и ООО «Бизнес-Эксперт» обязательств ООО «СМТ» перед ООО «Центр юридической защиты» в рамках исполнения договора № И-27/18 об оказании юридических услуг. 

Наличие задолженности ООО «СтройХолдинг», подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Белгородской области, и не исполненных должником, послужило основанием обращения кредитора ООО «Центр юридической защиты» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СтройХолдинг» несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СтройХолдинг» о приостановлении производства по делу. Признавая заявление ООО «Центр юридической защиты» обоснованным и принимая определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ООО «СтройХолдинг» предусмотренных Законом о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства) и руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, пункта 1 статьи 11 Закона  о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона  о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона  о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 48 Закона  о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Федерального закона.

Учитывая положения статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что основанием обращения с заявлением о банкротстве явилось неисполнение решения суда о взыскании задолженности по договору подряда от 25.04.2018 № 25/04/2018,  суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела платежное поручение № 7 от 19.08.2022 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 103 от 12.07.2022 за юридические услуги по договору № И-27/18 от 21.08.2018 г. за ООО «СМТ» ИНН 

<

***>, за ООО «СтройХолдинг» ИНН 

<

***> без НДС» и платежное поручение № 25 от 16.08.2022 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 103 от 12.07.2022 за ООО «СМТ» ИНН 

<

***> по договору № И-27/18 от 21.08.2018 НДС не облагается» не могут быть учтены в качестве погашения задолженности, возникшей на основании договора подряда № 25/04/2018 от 25.04.2018, подтвержденной решением по делу № А08-11483/2018, поскольку в рассматриваемом случае права требования кредитора ООО «Центр юридической защиты» к ООО «СМТ» по договору оказания юридических услуг перешли к третьим лицам, погасившим такую задолженность (ООО «СтройХолдинг», ООО «Бизнес-Эксперт»). 

Между ООО «Центр юридической защиты» (цедент) и ООО «ФОРСАЖ» (цессионарий) 15.02.2023 заключено соглашение об уступке требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого цеденту принадлежат на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2021 по делу № А08-11483/2018, определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2021 по делу № А08-11483/2018, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А08-11483/2018, соглашения об уступке права цессии от 24.06.2022, заключенного между ООО «Центр юридической защиты» и ООО «СМТ», определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2022 по делу № А08-11483/2018 права требования к обществу с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» в размере: 

- 1 211 842,00 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 25.04 2018 №25/04/2018, 3 789 426,00 руб. убытков, 187 053,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 29.03.2021, 10 772,27 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 13 180,71 руб. расходов по оплате услуг представителя, а всего - 5 202 507,48 руб. с учетом взыскания с ООО «СМТ» в пользу ООО «СтройХолдинг» судебных расходов по оплате выхода эксперта в судебное заседание и дополнительной экспертизы в размере 9767,05 руб. с учетом зачета, произведенного судом взысканных денежных сумм по постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А08-11483/2018; 

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 211 842,00 руб. за период с 30.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ; 

- права на индексацию присужденных денежных сумм. 

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения цедент передает цессионарию принадлежащие ему в соответствии с пунктом 1.1 соглашения права требования к ООО «СтройХолдинг» в размере: 

- 450 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 25.04.2018 № 25/04/2018; 

- права на индексацию присужденных денежных сумм в размере 450 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 25.04.2018 № 25/04/2018. 

После передачи прав требования цессионарию в объеме, указанном в пункте 1.2 соглашения, у цедента остаются права требования в размере: 

- 761 842, 00 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 25.04 2018 № 25/04/2018, 3 789 426,00 руб. убытков, 187 053,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 29.03.2021, 10 772,27 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 13 180,71 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего - 4 752 507,48 руб. с учетом взыскания с ООО «СМТ» в пользу ООО «СтройХолдинг» судебных расходов по оплате выхода эксперта в судебное заседание и дополнительной экспертизы в размере 9 767,05 руб. с учетом зачета, произведенного судом взысканных денежных сумм по постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А08-11483/2018; 

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 211 842,00 руб. за период с 30.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ; 

- права на индексацию присужденных денежных сумм (пункт 1.3 соглашения). 

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения цена уступаемых прав по соглашению сторон устанавливается в размере 200 000 руб. 

Оплата по договору осуществляет цессионарием любым не запрещенным законом способом в течение 3-х месяцев с момента заключения соглашения. Право требования переходит цессионарию с момента подписания настоящего соглашения сторонами (пункт 1.5 соглашения). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2023 по делу №А08-11483/2018 произведена замена взыскателя ООО «Центр юридической защиты» его правопреемником ООО «ФОРСАЖ» в части взыскания 450 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 25.04.2018 № 25/04/2018, права на индексацию присужденных денежных сумм в размере 450 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 25.04.2018 № 25/04/2018. 

С учетом произведенного процессуального правопреемства ООО «Центр юридической защиты» уточнило требования, уточнения приняты судом. 

Таким образом, у ООО «СтройХолдинг» имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства перед ООО «Центр юридической защиты», подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2021 по делу № А08-11483/2018. 

По расчету кредитора, с учетом судебного акта, произведенного погашения долга в размере 10 000 руб., задолженность ООО «СтройХолдинг»  составляет 4 742 507, 48 руб., в том числе: 751 842 руб. основной долг, 3 789 426 руб. убытки, 187 053, 55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 29.03.2021 гг., 13 180, 71 руб. расходы на оплату услуг представителя, 1 005, 22 руб. расходы по оплате судебной экспертизы. 

В рассматриваемом случае обязательства должника перед кредитором превышают триста тысяч рублей и не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Следовательно, должник ООО «СтройХолдинг» имеет признаки банкротства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о погашении суммы задолженности на дату заседания арбитражного суда о рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статье 48 Закона о банкротстве, вводится наблюдение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для признания требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 48, статьями 49, 62 Закона о банкротстве.

Ходатайство должника о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-11483/2018 отклонено судом первой инстанции, поскольку решение суда от 13.07.2021 по делу № А08-11483/2018, положенное в основу заявления о признании должника банкротом, вступило в законную силу. 

ООО «СтройХолдинг» 12.05.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 13.07.2021 по делу № А08-11483/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 05.09.2023 производство по заявлению ООО «СтройХолдинг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2021 по делу № А08-11483/2018 прекращено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2023 оставлено без изменения. 

Учитывая необоснованность ходатайства о приостановлении производства по делу, суд правомерно отказал в его удовлетворении. 

Кредитором в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий, указана Ассоциация ВАУ «Достояние», которая   в порядке статьи 45 Закона о банкротстве предоставила информацию и документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Изучив документы, представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, суд пришел к выводу о наличии оснований для утверждения в порядке статьи 45 Закона о банкротстве временным управляющим ООО «СтройХолдинг» ФИО2, с учетом соответствия его требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, установив размер фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. 

В силу статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь. 

Согласно статье 4, пункта 3 статье 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. 

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из положений названных правовых норм, суд первой инстанции требование ООО «Центр юридической защиты» в размере 4 742 507, 48 руб., в том числе: 751 842 руб. основной долг, 3 789 426 руб. убытки, 187 053, 55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 29.03.2021, 13 180, 71 руб. расходы на оплату услуг представителя, 1 005, 22 руб. расходы по оплате судебной экспертизы, признал подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СтройХолдинг» и удовлетворению в составе третьей очереди, при этом требования по уплате 187 053, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «СтройХолдинг» о том, что судом первой инстанции не дана оценка совокупности всех представленных доказательств, не учтены платежи на сумму 400 000 руб., отклоняются, поскольку обстоятельства возникновения задолженности и ее частичной оплаты исследованы судом, неучтенных платежей не выявлено.

При этом размер неисполненных обязательств ООО «СтройХолдинг» на дату проверки обоснованности требований в суде первой инстанции превышал минимальное пороговое значение, обязательства не были исполнены более трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал заявление ООО «Центр юридической защиты» обоснованным и ввел процедуру наблюдения.

Кроме того, по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве ООО «СтройХолдинг» или его временный управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра на сумму уплаченной должником задолженности при выявлении такого обстоятельства.

При этом введение наблюдения также не лишает должника права принять меры к удовлетворению требования кредитора в период указанной процедуры банкротства.

С учетом того, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а фактически доводы ООО «СтройХолдинг» направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При принятии судебного акта судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024 по делу № А08-902/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024 по делу № А08-902/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  В. В. Ботвинников

 

                                                                                             Е. А. Безбородов