АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13604/2021

г. Кострома

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Народные промыслы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1  

1) о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект,

2) признании здания в виде трёхэтажного 17-ти квартирного жилого дома, с кадастровым номером 44:27:040717:413, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040717:59 по адресу: 

<

...>, контрафактным,

3) изъятии из гражданского оборота и обязании гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за свой счёт, без какой-либо компенсации снести (произвести полный демонтаж) здания в виде трёхэтажного 17-ти квартирного жилого дома, с кадастровым номером 44:27:040717:413, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040717:59 по адресу: 

<

...>, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,

4) в течение 10 календарных дней после демонтажа здания обязать ответчика обратиться в установленном законом порядке с заявлением в Управление Росреестра по Костромской Области и в Филиал ПИК «Роскадастр» по Костромской области о прекращении права собственности и снятии здания - многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> с кадастрового учета (с учетом уточнений).,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация городского округа город Кострома Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.03.2023),

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Народные промыслы» (далее – общество «Народные промыслы») обратилось с иском в Димитровский районный суд к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Архитектурный проект в размере 5 000 000 руб.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 16.04.2021 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 16.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета органу регистрации прав на осуществление всех регистрационных действий, связанных с распоряжением земельным участком с кадастровым (условным) номером 44:27:040717:59 и объекта незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением Костромского областного суда от 28.06.2021 определение Димитровского районного суда г. Костромы от 16.04.2021 о принятии обеспечительных мер отменено, обществу «Народные промыслы» отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 22.06.2021 произведена замена обеспечительных мер, принятых определением Димитровского районного суда г. Костромы от 16.04.2021, путем отмены запрета органу регистрации прав на осуществление всех регистрационных действий, связанных с распоряжением земельным участком с кадастровым (условным) номером 44:27:040717:59 и объекта незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) расположенные по адресу: 

<

...>, на обеспечение иска в виде денежных средств в размере 5 000 000 руб., внесенных ответчиком на депозит Управления Судебного Департамента в Костромской области по платежному поручению № 272 от 22.06.2021.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 30.06.2021 дело по иску общества «Народные промыслы» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, признании объекта незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) контрафактным и изъятии его из оборота передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

11.10.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного  суда  Костромской  области.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 22.01.2022 денежные средства в размере 5 000 000 руб. внесенные ФИО1 на депозит Управления Судебного Департамента в Костромской области перечислены на депозит Арбитражного суда Костромской области.

Определением суда от 09.01.2023 года в связи с прекращением с 01.01.2023 года срока полномочий судьи Паниной Светланы Леонидовны к осуществлению правосудия в качестве судьи и на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Костромской области № 2 от 09.01.2023 года, в деле произведена замена судьи Паниной Светланы Леонидовны на судью Хомяка Николая Георгиевича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (далее – общество «БЭСТ»); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; администрация городского округа город Кострома Костромской области, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Обществу «Народные промыслы» на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1591 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:040717:59 (свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ № 811840 от 30.01.2015).

25.12.2014 между истцом (заказчик) и обществом «БЭСТ» (подрядчик) заключен договор № 344-14 на выполнение проектных работ, по условиям которого последний за плату принимает на себя обязательство выполнить работы по проекту «Многоквартирный жилой до по адресу: 

<

...>» далее именуется – ПСД (проектно-сметная документация) в соответствии с действующими нормами и правилами.

Разработка проектной документации в соответствии с заданием на проектирование, утвержденным заказчиком (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора подрядчик сдает необходимые документы в администрацию города Костромы для получения разрешения на строительство. Получение разрешения на строительство является обязательным условием выполнения обязательств подрядчикам, а его невыполнение – основанием для расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пунктам 1.6, 1.7 договора исключительное право на результат работ, включая право на архитектурный проект, переходят в полном объеме с момента подписания акта сдачи-приемки работ по данному договору. Стоимость отчуждения исключительного права на архитектурный проект включена в стоимость работ по договору.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в размере 500 000 руб.

В соответствии с разделом 4 договора срок выполнения работ установлен в 2 месяца с момента предоставления технического задания на проектирование и перечисления авансового платежа.

В состав проектной документации согласно приложению № 1 к договору включены: 1.1. Пояснительная записка. Текстовая часть, 2.1. Схема планировочной организации земельного участка, 3.1. Архитектурные решения и 3.2 Паспорт отделки фасадов.

Так сторонами подписано приложение № 2 к договору «Задание на проектирование».

Проектная документация, выполненная по договору № 344-14 от 25.12.2014, передана заказчику по акту от 25.02.2015. Одновременно обществу «Народные промыслы» передано исключительное право на архитектурный проект (пункт 5 акта).

16.03.2015 за подписью генерального директора общества «БЭСТ» ФИО3 выдана справка об отсутствии задолженности по договору № 344-14 на выполнение проектных работ от 25.12.2014, в которой указано на произведение истцом оплаты в полном объеме.

05.08.2015 администрацией города Костромы обществу «Народные промыслы» выдано разрешение на строительство № 44-RU 44328000-338/1-2015 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, сроком действия до 05.04.2017, в пункте 3.3 которого отражены сведения о разработанной обществом «БЭСТ» проектной документации в 2015 году.

07.10.2015 в разрешение на строительство № 44-RU 44328000-338/1-2015 внесены изменения – его действие продлено до 05.12.2020.

30.10.2019 между обществом «Народные промыслы» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, общая площадь 1591 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:040717:59 (далее - Земельный участок).

В пункте 3.1 договора согласована цена 2 310 000 руб.

30.10.2019 во исполнение условий договора сторонами подписан акт приема-передачи Земельного участка.

Переход права собственности на земельный участок к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 12.11.2019.

24.04.2020 администрацией города Костромы ФИО1, в связи с внесением изменений в ранее выданное разрешение, выдано разрешение на строительство № 44-RU 44328000-41-2020 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, сроком действия с учетом продления 06.12.2022.

07.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации в размере 5 000 000 руб. в связи с использованием без разрешения проектно-сметной документации.

04.06.2021 ООО «БЭСТ» в адрес ФИО1 направлено письмо с указанием на наличие технической ошибки при подсчете площади здания.

21.06.2021 ФИО1, в связи с внесением изменений в ранее выданное разрешение, выдано разрешение на строительство № 44-RU 44328000-80-2021 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, сроком действия до 05.12.2022.

29.06.2021 администрацией города Костромы выдано разрешение 44-RU 44328000-47-2021 на ввод построенного объекта многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения истцов с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

С учетом приведенного разъяснения в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1294 ГК РФ правообладатель произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 ГК РФ, в частности путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно положениям данной статьи архитектурным решением является авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Архитектурная деятельность в указанной статье закона определена как профессиональная деятельность граждан (архитекторов), имеющая целью создание архитектурного объекта и включающая в себя творческий процесс создания архитектурного проекта, координацию разработки всех разделов проектной документации для строительства или для реконструкции, авторский надзор за строительством архитектурного объекта, а также деятельность юридических лиц по организации профессиональной деятельности архитекторов.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурные решения являются составной частью проектной документации; проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Таким образом, применительно к положениям статьи 1259 ГК РФ и статьи 48 ГрК РФ объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.09.2011 г. N 5816/11).

Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на архитектурную часть проектной документации входит факт принадлежности истцу исключительного права на архитектурную часть проектной документации и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего архитектурного решения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

Выявление нарушения авторских прав на произведение архитектуры возможно как при сравнении проекта с проектом, так и проекта с объектом или объекта с объектом. Каждый из таких способов доказывания может подтверждать нарушение авторского права на произведение архитектуры. Выбор способа доказывания нарушения авторского права осуществляется истцом.

Определением суда от 21.07.2022 по ходатайству сторон соотнесения в целях установления соответствия (полностью или в части) спорного объекта проектной документации назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества «Геосфера» ФИО4 и эксперту общества «Центр Экспертизы Строительных Проектов» ФИО5

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

Обществу  с ограниченной ответственностью «Геосфера»:

1)  Каковы технико-экономические показатели (площадь здания, площадь всех помещений здания, включая квартиры и места общего пользования, площадь застройки, объем, количество этажей) фактически возведённого здания с кадастровым номером 44:27:040717:413, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040717:59 по адресу: 

<

...>, его ширина и длина по внешним границам здания, высота здания до венчающего карниза, использованные строительно-отделочные материалы?

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы Строительных Проектов»: 

1)  Соответствует ли здание с кадастровым номером 44:27:040717:413, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040717:59 по адресу: 

<

...>, проектной документации, разработанной ООО «БЭСТ» по заказу ООО «Народные промыслы» в 2015 году, на основании которой выдано разрешение на строительство №44-RU 44328000-338/1-2015 от 05.08.2015г., и указанным в разрешении на строительство технико-экономическим показателям? Если нет, то какие отклонения имеются?

2)  Какую общую площадь здания и общую площадь всех помещений в здании, включая квартиры и места общего пользования, предусматривала проектная документация, разработанная ООО «БЭСТ» по заказу ООО «Народные промыслы», на основании которой выдано разрешение на строительство №44-RU 44328000-338/1-2015 от 05.08.2015г.?

3) Какие изменения внесены проектной документацией (корректировка проектной документации от 2021г.), раздел 3, 3.1. Архитектурные решения, разработанной ООО «БЭСТ», в проектную документацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, разработанную ООО «БЭСТ», в 2015 году на основании которой выдано разрешение на строительство №44-RU 44328000-338/1-2015 от 05.08.2015г.?

В поступившем экспертном заключении, выполненном экспертом ООО «Геосфера» ФИО4 по результатам рекогносцировочного обследования, геодезической съемки территории и земельного участка и замеров внутренних помещений и конструктивных элементов жилого дома установлено, что здание состоит из двух подъездов имеет надземные и подземные этажи: технический, 1, 2 и мансардный, кровля скатная, балконы не застеклены. 

В экспертном заключении приведены использованные при строительстве многоквартирного дома строительно-отделочные материалы.

В Таблице 1 по результатам обмеров определены площади помещений всех помещений.

В ответе на вопрос экспертом приведены следующие показатели: 

1. количество этажей - 4 этажа: технический, 1 , 2, мансардный; 

2. общая площадь здания - 1863,7 кв.м.; 

3. общая площадь всех помещений здания - 1522,4 кв.м. из которых:

общая площадь всех помещений здания - 1432,7 кв.м.

общая площадь лоджий и балконов - 89,7 кв.м.

общая площадь мест общего пользования - 425 кв.м.

общая площадь квартир - 1007,7 кв.м

4. площадь застройки - 535,2 кв.м.

5. общий строительный объем - 6422,4 м3

6. ширина здания без учета балконов - 13,4 м.

7. ширина здания с балконами и крыльцами - 15,5 м.

8. длина здания 38,3 м.

Согласно заключению № 265/22 от 19.10.2022, выполненному экспертом ООО «Центр Экспертизы Строительных Проектов» ФИО5, здание с кадастровым номером 44:27:040717:413, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040717:59 по адресу: 

<

...>, соответствует проектной документации, разработанной ООО «БЭСТ» по заказу ООО «Народные промыслы» в 2015 году, которая была представлена в материалы дела с сопроводительным письмом Администрации города Костромы Управления архитектуры и градостроительства от 28.06.2021 года № 13-01 -26исх 96/21 в части объемно-планировочных решений.

При этом экспертом отмечено, что указанное здании не соответствует указанным в разрешении на строительство №44-RU 44328000-338/1-2015 от 05.08.2015г технико-экономическим показателям, предельным параметрам разрешенного строительства и ограничениям по используемым материалам наружной отделки, установленным градостроительным планом земельного участка от 04 марта 2015 года № 00000000004137, выданным Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства и архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы.

В ответе на второй вопрос эксперт указал, что проектная документация, разработанная ООО «БЭСТ» по заказу ООО «Народные промыслы», на основании которой выдано разрешение на строительство № 44-RU 44328000-338/1-2015 от 05.08.2015г. предусматривала общую площадь здания 1284,46 м2, общую площадь всех помещений в здании, включая квартиры и места общего пользования 1559,26 м2, из них площадь мест общего пользования 440,36 м2.

При сопоставлении проектную документацию 2015 года и откорректированной в 2021 году проектной документации раздел 3, 3.1. Архитектурные решения, разработанной ООО «БЭСТ», экспертом установлены следующие внесенные изменения:

[1] ) Уточнены кодеры и их количество в характеристике наружной отделки. В проектной документации 2015 года было представлено 5 колеров с эталонами цветов. В проектной документации представлено 6 колеров с конкретизацией цветов по RAL.

2) Изменена трассировка венткороба из электрощитовой до вентканала. Данный вентканал присутствует только на плане технического этажа, на вышележащих этажах отсутствует. В проектной документации 2015 года венткороб из электрощитовой подключался к вентканалу в стене по оси «7». В проектной документации 2021 года венткороб из электрощитовой подключается к вентканалу в стене по оси «Б»

3) На плане технического этажа добавлен проем и приямок в осях (В-Г)/(6-7) На планах этажей добавлены нумерация квартир, металлическая лестница на фасаде, площади балконов и лоджий указаны как фактические, так и с понижающим коэффициентом

4) На планах этажей добавлены нумерация квартир, металлическая лестница на фасаде, площади балконов и лоджий указаны как фактические, так и с понижающим коэффициентом

5) Добавлен лист с планом мансардного этажа со свободной планировкой квартир. В проектной документации 2015 года план мансардного этажа представлен с планировками по каждой квартире. В проектной документации 2021 года план мансардного этажа представлен с планировками по каждой квартире, а также план мансардного этажа со свободной планировкой квартир. Таким образом в проектной документации 2021 года в разделе 3, 3.1. Архитектурные решения, одновременно присутствуют два плана мансардного этажа.

6) Добавлена размерная цепочка по разрезу здания

7) На планах этажей к площадям помещений добавлена единица измерения (м2).

Заключения экспертов, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертные заключения являются ясными и полными, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов отсутствуют. 

Сторонами о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

В подтверждение доводов о принадлежности исключительных прав на спорный архитектурный проект истцу в материалы дела представлен договор № 344-14 на выполнение проектных работ от 25.12.2014, акт приема-передачи работ от 25.02.2015 и справка об отсутствии задолженности от 16.03.2015.

Ответчик заявил о фальсификации указанных доказательств.

Определением суда от 31.05.2023 в соответствии со статьей 161 АПК РФ в целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» ФИО6 и ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Кем, генеральным директором ООО «БЭСТ» ФИО3 или иным лицом, выполнены подписи от её имени на 3 листе договора № 344-14 от 25 декабря 2014 года (далее - Договор), в акте приема-передачи работ от 29 февраля 2015 года;

2.     Соответствует ли дата составления договора, акта приема-передачи работ, задания на проектирование, дате, указанной в реквизитах документов, если не соответствует, то указать период составления документов, также указать имеются ли в документах записи, выполненные не одновременно с изначальным содержанием.

3.     Одновременно ли выполнены 1, 2, 3 листы Договора, 1 и 2 лист задания на проектирование? Если не одновременно, указать какая часть изготовлена позднее и в какой период времени.

4.     Соответствует ли время нанесения записей, сделанных рукописным текстом на первом листе Договора времени нанесения подписи Генерального директора ООО «БЭСТ» и оттиска печати ООО «БЭСТ» на 3 листе Договора. В случае, если не соответствуют указать что выполнено ранее и в какой период времени.

5.     Соответствует ли время нанесения записей, сделанных рукописным текстом на акте приема-передачи времени нанесения подписи, сделанной от имени генерального директора ООО «БЭСТ» и печати ООО «БЭСТ» на этих же документах. В случае, если не соответствует указать что выполнено ранее и в какой период времени?

6.     Соответствует ли время нанесения печати и подписи генерального директора ООО «Народные промыслы» на первом листе задания на проектировании времени нанесения подписи главного инженера ООО «БЭСТ» ФИО8 на втором листе задания на проектирование.

7.     В один ли приём, с использованием одного ли картриджа, на одном ли печатающем устройстве изготовлены 1, 2 и 3 листы Договора, 1 и 2 лист задания на проектирование.

8.     Имеются ли признаки воздействий на документ (Договор, акт приема-передачи, задание на проектирование), приводящих к его искусственному состариванию, и если есть, то какие. О какого рода воздействии они свидетельствуют?

9.     Соответствует ли оттиск печати ООО «БЭСТ», оттиск печати ООО «Народные промыслы» оттискам печатей на аналогичных документах, изготовленных в 2014 и 2015 годах названными организациями?

Из поступившего в материалы дела письма экспертной организации ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» от 14.07.2023 № 1037/2023 следует, что проведение исследования по вопросам №№ 2-6, 8 нецелесообразно, поскольку исследование на предмет установления давности создания документов (реквизитов документов) проводится в соответствии с методикой «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», разработанной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, согласно которой реквизиты в документе, возраст которых на начало исследования составляет заведомо 2 года и более, непригодны для ее применения.

Согласно поступившему заключению экспертов № 52-356Э-23 от 30.10.2023, исследуемые подписи от имени ФИО3, содержащиеся в Договоре № 344-14 на выполнение проектных работ от «25» декабря 2014 года и в Акте приема-передачи работ от «25» февраля 2015 года, выполнены, вероятно, не самой ФИО3, а другим лицом. Выявить большее количество различающихся признаков и дать вывод в категорической форме не представилось возможным по причине простоты строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала.

При ответе на вопрос № 7 эксперт указал, что ответить на вопрос в части «В дин ли приём изготовлены 1, 2 и 3 листы Договора № 344-14 на выполнение проектных работ от 25 декабря 2014 г. и 1 и 2 листы Задания на проектирование Приложение № 2 к Договору № 344-14 от 25.12.2014» не представляется возможным, так как отсутствуют признаки, указывающие на конкретную модель печатающего устройства, на котором был изготовлен документ и соответственно неизвестны его технические возможности.

1, 2 и 3 листы Договора №344-14 на выполнение проектных работ от 25 декабря 2014г. и 1 и 2 листы Задания на проектирование Приложение №2 к Договору №344-14 от 25.12.2014г., выполнены, вероятно, с использованием одного картриджа. Однако, химический состав тонера картриджей одного производителя может быть близким, поэтому ответить на вопрос в категорической форме, не представляется возможным. При этом, при сравнении печатных текстов, расположенных в Договоре №344-14 на выполнение проектных работ от 25 декабря 2014г. и в Задании на проектирование Приложение №2 к Договору №344-14 от 25.12.2014г., установлены совпадения частных признаков, свидетельствующие о выполнении печатных текстом с использованием одного электрографического печатающего устройства.

В ответе на вопрос № 9 эксперт указал, что оттиски печати от имени ООО «БЭСТ», проставленные в Договоре № 344-14 от «25» декабря 2014 года и в Акте приема-передачи работ от «25» февраля 2015 года совпадают (выполнены при помощи одной печатной формы (клише)) с частью оттисков печати ООО «БЭСТ», проставленных на аналогичных документах, изготовленных в 2014 и 2015 годах, а именно; в Договоре № 343-14 на выполнение проектных работ от «25» декабря 2014 года; в Приложении № 3 в виде Графика платежей (без даты); в Приложении № 1 в виде Состава проекта к Договору № 343-14 от 25.12.2014г.; в Акте приема-передачи работ к Договору № 343-14 от 25.12.2014г., датированного «25» февраля 2015 годом; в Приложение № 1 к Договору № 244-14 от 25.12.2014 г. в виде Состава проекта, датированного «25» декабря 2014 годом; в Приложение № 3 к Договору № 244-14 от 25.12.2014 г. в виде Графика платежей, датированного «25» декабря 2014 годом.

Оттиски печати от имени ООО «БЭСТ», проставленный в Справке об отсутствии задолженности от «16» марта 2015 года, не совпадают (выполнены при помощи разных печатных форм (клише)) ни с одним из оттисков печатей ООО «БЭСТ», проставленных на аналогичных документах, изготовленных в 2014 и 2015 года.

Оттиск печати ООО «Народные промыслы», проставленный в Договоре № 344014 от 25.12.2014г., в Акте приема-передачи работ от 25.12.2015г. и оттиски печати ООО «Народные промыслы» на аналогичных документах, изготовленных в 2014 и 2015 годах - нанесены при помощи одной печатной формы (клише).

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями ФИО3, лиц, участвующих в деле, допроса свидетеля ФИО9, с учетом приведенных в нем выводов, в частности о том, что по первому вопросу в отношении принадлежности подписи не ФИО3 вывод носит вероятностный характер, выводов о совпадении клише печати ООО «БЭСТ», суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований прийти к выводу о том, что представленные в материалы дела договор № 344-14 на выполнение проектных работ от 25.12.2014 и акт приема-передачи работ от 25.02.2015 являются сфальсифицированными доказательствами, и отказывает в удовлетворении заявления ответчика.

 С учетом изложенного, принимая во внимание положения пунктов 1.6, 1.7 договора договор № 344-14 на выполнение проектных работ от 25.12.2014 и пункта 5 акта приема-передачи работ от 25.02.2015, материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на архитектурны проект, а также факт соответствия спорного объекта, построенного и введенного в эксплуатацию, с проектной документацией, права на которые принадлежат истцу.

Поскольку доказательств правомерного использования рассматриваемого архитектурного проекта в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на архитектурный проект путем его реализации подтвержден.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось выше, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В соответствии с Государственным сметным нормативом "Справочник базовых цен на проектные работы для строительства "Объекты жилищно-гражданского строительства", утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 N 260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).

Таким образом, исходя из стоимости проектных работ, определенных в договоре от 25.12.2014 в размере 500 000 руб., стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 70 000 руб. (500 000 * 14%=70000).

Кроме того, суд при определении размера взыскиваемой компенсации полагает необходимым учесть то обстоятельство, что проектное решение было разработано исходя из технико-экономических показателей, предельных параметров разрешенного строительства и ограничений по используемым материалам наружной отделки, установленным градостроительным планом конкретного земельного участка, который был продан истцом ответчику уже с действующим разрешением на строительство.

Также судом учитываются и пояснения третьего лица общества «БЭСТ», выполнившего спорный проект, об отсутствии высокой сложности в его подготовке.

Дополнительно необходимо принимать во внимание и пояснения руководителя общества «Народные промыслы» ФИО10 о том, что ни один из проектов не был реализован самим обществом, то есть бизнес-модель истца состоял в приобретении земельных участков на территории города Костромы, подготовке проектной документации, получения разрешения на строительство объектов недвижимости, включая многоквартирные дома, и последующее отчуждение данных земельных участков третьим лицам – реальным застройщикам.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой истцом суммы компенсации допущенному нарушению, суд принимая во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает, что компенсация за нарушение исключительных прав на архитектурный проект в размере - 70 000 рублей в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца. 

Истцом также заявлено требование об изъятии из гражданского оборота и обязании ФИО1 за свой счёт, без какой-либо компенсации снести (произвести полный демонтаж) здания в виде трёхэтажного 17-ти квартирного жилого дома, с кадастровым номером 44:27:040717:413, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040717:59 по адресу: 

<

...>, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что возведение указанного многоквартирного жилого дома осуществлено в соответствии с разрешением на строительство от 05.08.2015 № 44-RU 44328000-338/1-2015, выданным уполномоченным органом, при этом фактически строительство многоквартирного дома к настоящему времени окончено, о чем свидетельствует выданное администрацией города Костромы разрешение 44-RU 44328000-47-2021 на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2021.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка под застройку указанного многоквартирного дома были раскрыты сведения как о наличии у него исключительных прав на архитектурное решение, так и об отсутствии намерения их отчуждать, что предопределяло бы повторную необходимость разработки проекта и внесения изменений в разрешении на строительство и/или выдачи нового.

При изложенных выше обстоятельствах с учетом того, что земельный участок был продан истцом ответчику с уже выданным на основании спорной проектной документации разрешением на строительство, понуждение ответчика к фактическому сносу уже построенного объекта при том, что указанный многоквартирный дом самовольной постройкой не является, свидетельствует, по мнению суда, о предъявлении указанного требования исключительно с целью причинить вред ответчику (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания установленного судом размера компенсации в 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общество «Народные промыслы» при подаче иска государственную пошлину не оплачивало. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 48 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом результатов рассмотрения дела с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 672 руб., а с общества «Народные промыслы» 47 328 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом частичного удовлетворения иска расходы истца на оплату услуг экспертов ООО «Геосфера» и ООО «Центр Экспертизы Строительных Проектов», суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 232 руб.

С учетом того, что по результатам судебной экспертизы, назначенной в связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств, судом в удовлетворении указанного заявления отказано, понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» в размере 159 000 руб. относятся на ответчика и распределению не подлежат.

Согласно части 1 стать 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приведенная норма права не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

С учетом результатов рассмотрения спора суд не находит оснований для сохранения принятых определением Димитровского районного суда города Костромы от 22.06.2021 обеспечительных меры в виде внесения денежных средств в размере 5 000 000 руб. на депозитный счет после вступления судебного акта в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Народные промыслы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 000 руб. компенсации, 1 232 руб. расходов на оплату услуг экспертов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 672 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народные промыслы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 328 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Сторонам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Принятые определением Димитровского районного суда города Костромы от 22.06.2021 обеспечительные меры в виде внесения денежных средств в размере 5 000 000 руб. на депозитный счет – отменить.

Возвратить ФИО1 с депозитного счёта Арбитражного суда Костромской области денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, уплаченные по платежному поручению 272 от 22.06.2021 и перечисленные на депозитный счёт Арбитражного суда Костромской области в соответствии с определением Димитровского районного суда города Костромы от 20.01.2022

Возвратить ФИО1 с депозитного счёта Арбитражного суда Костромской области денежные средства в сумме 140 000 рублей, перечисленные по платежным поручениям № 129 от 21.07.2022 и № 95 от 17.05.2023 при наличии от данного лица заявления с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                           Н. Г. Хомяк