ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6482/2018

г. Вологда

02 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Солецкое пассажирское автотранспортное предприятие» представителя                            ФИО2 по доверенности от 28.02.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солецкое пассажирское автотранспортное предприятие» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2019 года по делу № А44-6482/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Солецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Солецкое ПАТП», Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2018 по делу № А44-6482/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солецкое пассажирское автотранспортное предприятие (далее - ООО «Солецкое ПАТП», Общество, Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2018 отменено, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения и возмещении расходов, понесенных им в связи с исполнением обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Солецкое ПАТП», в сумме                       268 200 руб. 87 коп.

Определением от 01.08.2019 с Общества в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 263 017 руб. 83 коп., в том числе                   215 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 29 166 руб. 22 коп. - проценты по вознаграждению временного управляющего, 18 851 руб.                     61 коп. - расходы на процедуру банкротства. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы, апеллянт указал, что спорные расходы в соответствии с действующим законодательством относятся на заявителя по делу, то есть на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - уполномоченный орган).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

ФИО3 фактически исполнял обязанности временного управляющего Общества с 19.09.2018 по 23.04.2019. 

Вознаграждение, исходя из установленного ежемесячного размера в 30 000 рублей, составляет за указанный период 215 000 руб. 50 коп.

Также ФИО3 заявлено требование о выплате ему процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 32 413 руб. 22 коп.

Кроме того арбитражным управляющим заявлено требование о возмещении расходов, понесенных им в связи с исполнением обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве Общества, в том числе 10 444 руб. 16 коп. - расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ», 3 352 руб. 92 коп. - расходы на оплату публикаций в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве, 2 054 руб. 53 коп. - почтовые расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определён статьёй 59 Закона о банкротстве, в которой указано, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.

По смыслу указанной нормы в случае необоснованности поданного в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), результатом рассмотрения которого явилось прекращение производства по делу, судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с заявителя.

Согласно разъяснениям, приведенные в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, утрата возможности принудительного взыскания задолженности влечет признание требований уполномоченного органа необоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено по причине утраты возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам, то судебные расходы за период наблюдения не могут быть возложены на Общество, а подлежат отнесению на заявителя, как на проигравшую сторону.

Таким образом, определение суда следует отменить, в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим ФИО3 требований - отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области                          от 01 августа 2019 года по делу № А44-6482/2018.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева