АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1165/2021

г. Тюмень

20 апреля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2010, адрес: 625000, 

<

...>)

к управе Центрального административного округа города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>)

о признании недействительным приказа № 176у от 04.12.2020 об отказе в переводе жилого помещения к нежилое,

об обязании осуществить перевод жилого помещения по адресу: 

<

...> в нежилое,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрация города Тюмени (адрес: 625000, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 26.02.2021,  

от ответчика – ФИО4, по доверенности  от 28.12.2020, 

от третьего лица – не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением к Управе Центрального административного округа города Тюмени (далее – ответчик, Управа) о признании недействительным приказа № 176у от 04.12.2020 об отказе в переводе жилого помещения к нежилое, об обязании осуществить перевод жилого помещения по адресу: 

<

...> в нежилое.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация города Тюмени. 

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление и в возражениях на дополнения к заявлению.

Третье лицо – администрация города Тюмени о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 на основании свидетельства 72 НМ 854199 о государственной регистрации права от 07.11.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, является собственником жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме общей площадью 53 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

26.10.2020 ИП ФИО1 обратилась в ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое с приложением документов.

Приказом № 176у от 04.12.2020 Управой ИП ФИО1 отказано в переводе жилого помещения в нежилое.

Заявитель не согласен с принятым Управой решением, поскольку считает, что все необходимые для получения муниципальной услуги документы с ее стороны были представлены, в связи с чем, полагая нарушенными свои права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Условия перевода жилого помещения к нежилое регламентированы статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно части 1 которой, перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.  

Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий перевод помещений).

Порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (далее – муниципальная услуга) на уровне муниципального образования город Тюмень установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 41-пк (далее – Административный регламент).

 Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, заявление и документы, предусмотренные пунктами 1-7 части 2 статьи 23 ЖК РФ. 

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение предусмотрен частью 1 статьи  24 ЖК РФ, а также пунктом 2.11 Административного регламента, согласно которому, основаниями к отказу в предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещения являются: 

– непредставление определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (подпункт «а»);   

– несоблюдение условий перевода помещений, предусмотренных статьей 22 ЖК РФ (подпункт «в»); 

– несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (подпункту «г»).

Решения об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 ЖК РФ).

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 24 ЖК РФ).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение может быть обжалован заявителем в досудебном (внесудебном) или судебном порядке (последний абзац пункта 2.11 Административного регламента).

Как усматривается из материалов дела, приказом Управы от 04.12.2020 № 176у (далее – приказ) заявителю было отказано в переводе жилого помещения по адресу: 

<

...> в нежилое помещение на основании пункта 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ, в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а именно, отказано в предоставлении муниципальной услуги:

– на основании пункта 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ, в связи с непредставлением предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 23 ЖК РФ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства;

– на основании пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода жилого помещения к нежилое, именно: несоблюдением требований части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, в связи с непредставлением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на реконструкцию, переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном доме, в результате которых произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, принятого в соответствии с требованиями жилищного законодательства, оформленного в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

– на основании пункта 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки «Перепланировки и переустройства, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение с устройством входной группы» (далее – проект) требованиям законодательства.

В нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 23 ЖК РФ заявителем была  предоставлена лишь незаверенная копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом, оригинал протокола Управе  предоставлен не был.

В соответствии с разъяснениями Минстроя Российской Федерации, изложенными в письме от 03.03.2020 № 6370-ОГ/04 «О порядке переустройства, перепланировке жилых помещений», в силу требований части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества.

Демонтаж ограждения лоджии и части наружной стены (ограждающих ненесущих конструкций) ведет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, а, следовательно, возможен только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание требования федерального законодательства абзацем 2 подпункта   «г» пункта   2.7 Административного регламента предусмотрено требование о предоставлении заявителем  протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

С учетом системного анализа положений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ и данных по ним вышеизложенных разъяснений  Минстроя Российской Федерации, а также положений абзаца 2 подпункта «г» пункта 2.7 Административного регламента, требование ответчика о предоставлении заявителем согласия всех собственников основано на законе и является обоснованным.

Таким образом,  на основании изложенного заявитель к протоколу общего собрания от 11.03.2019,   проведенного   в   форме   очно-заочного   голосования,    в целях получения положительного результата муниципальной услуги должен был представить ответчику, в том числе  согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, приложенный к заявлению протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в форме очно-заочного голосования от 11.03.2019, не содержит сведений о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме по улице ФИО6, дом 12 на переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном доме, в результате которых произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Довод заявителя, что в оспариваемом приказе не указано, в чем заключается уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, является надуманным, поскольку, текст оспариваемого приказа (пункт 1.2.) содержит ссылки на вышеприведенные положения федерального законодательства и разъяснения  Минстроя Российской Федерации, с выводами о том, что в данном случае перепланировка жилого помещения приведет к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме.

Позиция заявителя о неверном правоприменении ответчиком положений пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ основана на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также положений Административного регламента, которые не возлагают на Управу обязанность по самостоятельному запросу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленной суду копии протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в форме очно-заочного голосования» от 11.03.2019, следует, что по вопросу № 3 повестки общего собрания о предоставлении в пользовании земельного участка для устройства на нем входной группы и предоставления в пользование части ограждающей конструкции для выполнения входной группы, устройства дверного проема на месте оконного «за» проголосовало 86,24%, «против» 13,76%,  что свидетельствует об отсутствии у ИП ФИО1 согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение о составе разделов проектной документации) проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Положения о составе проектной документации Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать: в текстовой части характеристику земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства.

На основании раздела 2 приложения 4 к Административному регламенту текстовая часть проекта должна содержать пояснительную записку с указанием, в том числе решений по обеспечению переводимого помещения местами временного размещения транспортных средств. Графическая часть проекта должна содержать, в том числе ситуационный план, выполненный на выкопировке из карты города Тюмени в масштабе 1:2000 с указанием красных линий, границ образованного земельного участка

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено, что в нарушение требований  пункта 3, подпунктов «а», «м» пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации, представленный заявителем проект не содержит описания технических и иных решений, пояснений и результатов расчетов, обосновывающих принятые решения, в том числе: в текстовой части – характеристику земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пояснительная записка лист 1-2 проекта); в графической части –  схему планировочной организации земельного участка с нанесением границ земельного участка сформированного под многоквартирный дом, в связи с чем, ответчик не мог сделать вывод об обеспеченности машиноместами переводимого помещения в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 25.12.2014 № 243 (далее – Местные нормативами).

Проектной организацией в проекте на листах 3.1, 3.2 рассчитано количество   машиномест,   но   не   сделан   вывод   о   соответствии   либо   не соответствии обеспеченности машиноместами переводимого помещения согласно Местным нормативам.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не устанавливает правил перевода жилых помещений в нежилые помещения, за исключением требований к застройщикам о долях объема нежилых помещений в многоквартирных домах к помещениям жилым.

Помещение по адресу: 

<

...>, является жилым, соответственно градостроительные нормы, при учете указанного помещения как нежилого, не применялись.

Таким образом, лицо в той или иной степени осуществляющее эксплуатацию жилого помещения и реализующее право на перевод такого помещения в нежилое, обязано соблюдать градостроительные нормы и нормы положений жилищного законодательства для целей недопущения необоснованного ограничения прав других собственников помещений в многоквартирном доме. 

В этой связи доводы заявителя о том, что он не является субъектом градостроительных отношений, подлежат отклонению.

В силу положений пункта 4.2 СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01.2003, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.12.2018 № 832/пр (далее – Свод Правил), для выполнения требований по безопасности конструкции должны иметь такие начальные характеристики, чтобы при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растениям.

Для удовлетворения требований долговечности конструкция должна иметь такие начальные характеристики, чтобы в течение установленного длительного времени она удовлетворяла бы требованиям по безопасности и эксплуатационной пригодности с учетом влияния на геометрические характеристики конструкций и механические характеристики материалов различных расчетных воздействий (пункт 4.4 Свод Правил).

Конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, в течение установленного срока службы здания или сооружения (пункт 11.4.6 Свод Правил).

В соответствии с требованиями пункта 10.2  СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утверждённого приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, несущие конструкции здания, которыми определяется его прочность и устойчивость, в течение срока службы здания должны сохранять свои свойства в допустимых пределах с учетом требований ГОСТ 27751, СП 16.13330, СП 20.13330, СП 63.13330 и СП 70.13330. 

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 7, части 2 статьи 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

– разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

– деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

– повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Абзацам 5 и 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, установлен запрет в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Как следует из материалов дела, проектом, представленным заявителем  предусмотрено расширение оконного проема за счет демонтажа подоконной части наружной стены и установка дверного блока вместо оконно-дверного между жилой комнатой и лоджией в панельном многоквартирном доме, тогда как согласно вышеперечисленным требованиям федерального законодательства перепланировка квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается; бетонные и железобетонные конструкции должны выполнять свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения; в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

Данная позиция о запрете расширения проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий подтверждена решением Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2013 по делу № АКПИ 13-873, которым пункт 4.2.4.9 Правил признан соответствующим действующему законодательству и, как указывает суд, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.

Ссылка истицы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26.11.2018 по гражданскому делу № 2-9141/2018 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является несостоятельной,  в связи с тем, что представленный заявителем проект перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. ФИО6, 12, кв.76 в нежилое помещение, разработан в 2019 году, тогда как решение суда вынесено в 2018 году, в связи с чем, не мог быть рассмотрен судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ издан ответчиком в соответствии с требованиями федерального жилищного законодательства, законодательства в сфере градостроительной деятельности, положений муниципальных нормативных правовых актов города Тюмени, в связи с чем, является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено.

В связи с чем, заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

                                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.