Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-7553/2022

г. Калининград

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 236005, 

<

...>) к ООО «Кранц - Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 238530, 

<

...>) о взыскании 3 977, 34 руб. задолженности, 47, 86 руб. пени, а также пени по день оплаты долга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика:  ФИО3 по доверенности и паспорту;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 №08-01э/17.

17.07.2019г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт».

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Кранц-Комфорт» (далее – Абонент) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в МКД № 4а по ул. Зеленой г. Зеленоградска Калининградской области, в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика в декабре 2021 года поставлена электроэнергия на сумму 3 977, 34 руб. Указанная сумма подтверждается: счет - фактурой № 2/122021/00673 от 31.12.2021г.,  ведомостью электропотребления за спорный период.  АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счет-фактуру с указанием количества поставленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости электрической энергии. 

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия от 28.02.2022г. № ЯЭС/8635, направленная истцом в  его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 104,46 руб. пени по состоянию на 31.03.2022г.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик обоснованных возражений по иску не высказал. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

 При этом судом учтено, что факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика, а так же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Расчет пени судом проверен и признан судом обоснованным и правомерным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104,46 руб. пени по состоянию на 31.03.2022г.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 26.05.2022г. № 5428  уплачена государственная пошлина на сумму 2000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кранц - Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 104, 46 руб. пени по состоянию на 31.03.2022г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т.В. Пахомова