ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП- 18492/2023)

 

18 декабря 2023 года                                                                       Дело № А65-17675/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года, вынесенное по заявлению должника - ФИО2, г.Набережные Челны об исключении из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве на земельный участок, расположенного по адресу Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Бетькинское сельское поселение, село Бетьки, кадастровый номер участка – 16:39:040902:1216 (вх. 47200 от 12.09.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.06.2023 поступило заявление гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: гор. Набережные Челны, адрес: РТ, 

<

...>) (далее по тексту – должник), о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2023 (резолютивная часть от 19.07.2023) гражданка ФИО2, г. Набережные Челны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.09.2023 поступило ходатайство должника - ФИО2, г.Набережные Челны об исключении из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве на земельный участок, расположенного по адресу Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Бетькинское сельское поселение, село Бетьки, кадастровый номер участка – 16:39:040902:1216 (вх. 47200 от 12.09.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2023 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 г. по делу А65-17675/2023. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2023 г. на 09 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Должник состоит в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак зарегистрирован 15.08.2013 г.

Должник на иждивении имеет 3-х несовершеннолетних детей:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Должник является самозанятой.

Должник не имеет прав на движимое имущество.

Должник имеет право на недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер объекта 16:39:040902:1216, общей площадью 1000 +/- 11,07 кв.м., доля в праве 1/5, расположенная по адресу: РТ, Тукаевский р-н, Бетькинское сельское поселение, село Бетьки, основание приобретения: Постановление РТ Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № 1320 от 25.04.2022г.;

- квартира, кадастровый номер объекта 16:52:020403, общей площадью 60,9 кв.м., доля в праве 5/12, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>, основание приобретения: Соглашение 2016-10-13, Договор купли-продажи 2016-07-20;

- квартира, кадастровый номер объекта 16:52:020608, общей площадью 61,2 кв.м., доля в праве 1/2, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>, основание приобретения: Договор купли – продажи квартиры от 15.06.2017г.

Должник обратилась в арбитражный суд с заявлением, об исключении из конкурсной массы следующего имущества: 1/5 доли в праве на земельный участок общей площадью 1000 +/-11.07 кв. м., полученный на основании Постановления №1320 от 25.04.2022 г. «О предоставлении земельного участка в собственность», расположенный по адресу: Россия, Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Бетькинское сельское поселение, село Бетьки, кадастровый номер земельного участка — 16:39:040902:1216.

В обоснование должник указывает, что данный земельный участок был выделен многодетной семье должника государством в качестве меры социальной поддержки и доля должника в нем не значительна и существенно не повлияет на интересы кредиторов. Кроме того, должник указала, что согласно оценке, указанной финансовым управляющим, кадастровая стоимость доли, принадлежащей должнику на данном участке, составляет 36 220 руб. Должник просит исключить данное имущество из конкурсной массы должника, так как земельный участок был выделен многодетной семье государством в качестве меры социальной поддержки, и доля должника в нем не значительна и существенно не повлияет на интересы кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не относится к категории имущества, приведенного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств между кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию должника по обособленному спору, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник, обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, ссылался на то, что земельный участок предоставлен его многодетной семье со стороны государства в качестве меры социального поддержки.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Согласно материалам дела, спорный земельный участок зарегистрирован за ФИО2 и членами её семьи.

Как следует из Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, должнику на праве общей долевой собственности в настоящий момент принадлежит: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок – кадастровый номер: 16:39:040902:1216, местоположение: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Бетькинское сельское поселение, село Бетьки, площадь: 1000+/- 11,07 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок предоставлен должнику, её супругу и трем несовершеннолетним детям бесплатно в общую долевую собственность с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства на основании Постановления Исполнительного Комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан №1320 от 25.04.2022 г. «О предоставлении земельного участка в собственность».

Заявитель не ссылался на наличие , несмотря на закрепление земельного участка за должником и членами её семьи 25.04.2022,  документы были выданы Администрацией Тукаевского района лишь в июне 2022г., и реализовать строительство на выделенном земельном участке не было возможности ввиду того, что администрацией Тукаевского района не проведено межевание и не определены границы участка.

Должник в объяснениях ссылалась, что из-за посевных работ, проводимых администрацией Тукаевского района, должник не смогла пользоваться земельным участком, однако суд отмечает, что земельный участок был предоставлен должнику и членам её семьи на основании личного заявления должника. Материалы дела не содержат доказательств обращения должником к администрации района относительно невозможности использования земельного участка.

При подаче должником заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании её банкротом должнику достоверно было известно о наличии у неё в собственности спорного имущества, должник прямо указывала на данное обстоятельство в заявлении.

Кроме того, в собственности должника имеется следующее недвижимое имущество:

- квартира, кадастровый номер объекта 16:52:020403, общей площадью 60,9 кв.м., доля в праве 5/12, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>, основание приобретения: Соглашение 2016-10-13, Договор купли-продажи 2016-07-20;

- квартира, кадастровый номер объекта 16:52:020608, общей площадью 61,2 кв.м., доля в праве 1/2, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>, основание приобретения: Договор купли – продажи квартиры от 15.06.2017г.

должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Именно указанный адрес указан в решении Арбитражного суда Республики Татарстан о признании должника банкротом.

В тоже время, согласно письменным объяснениям должника, должник, её супруг и трое детей, а также родители должника проживают по адресу  

<

...>.

Сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», поскольку законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей.

Поскольку спорный земельный не относится к категории имущества приведенного в статье 446 ГПК РФ, статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" то он не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что включение данного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, поскольку земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Спорный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником, предназначенным для содержания иных лиц, в том числе, поскольку законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей.

Факт предоставления земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431, не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Проанализировав Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и принятые во исполнение содержащихся в нем предписаний нормативные акты в системной связи с законоположениями, регулирующими вопросы исключения имущества из конкурсной массы должника-банкрота, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Названные положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем, оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда первой инстанции не имелось.

Должником заявлено о незначительной стоимости имущества. Однако в материалы дела соответствующих доказательств не представлено.

Указание должника на расчетную стоимость 1/5  доли земельного участка от его кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка не отражает.

Как оценка рыночной стоимости, установленная в порядке Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", так и оценка имущества должника, проводимая им самостоятельно по правилам п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве носят рекомендательный характер, в то время как итоговая стоимость конкретного имущества должника определяется в ходе открытых торгов экономическими законами баланса спроса и предложения.

Подход о том, что проведение открытых публичных торгов в отношении имущества должника является одним из способов определения действительной рыночной цены реализуемого имущества, которая определяется в итоге экономическими законами спроса и предложения сформулирован в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 301-ЭС17-10154(3) по делу N А11-12066/2014 и иных судебных актах по аналогичным спорам.

В этой связи, поскольку в силу императивных положений абзаца 2 п. 3 ст. 111, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве объекты недвижимости подлежат продаже исключительно на торгах, проводимых в электронной форме, которые обеспечивают максимальную прозрачность в ценообразовании, при обеспечении допуска всех заинтересованных лиц к участию в таких торгах, судом первой инстанции правомерно указано на недоказанность должником малозначительности стоимости спорного имущества.

Каких-либо доказательств того, что стоимость спорного земельного участка составляет менее 10 000 рублей, а также, что исключение земельного участка из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление должника не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года об исключении из конкурсной массы по делу № А65-17675/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                         Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова