АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года

Дело № А33-21065/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб АЗС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кемерово)

о расторжении договора,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 191 от 29.05.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №13  от 19.06.1998, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 361 от 15.07.2006, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО3,

установил:

акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб АЗС" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1354/2-1/19 от 13.01.2020. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2020 возбуждено производство по делу.

Истцом заявлено ходатайство  об отложении судебного заседания в связи с подготовкой дополнительных документов, которые подтверждают исковые требования.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСиб АЗС» заключен договор аренды недвижимого имущества № 1354/2-1/19 от 13.01.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, в том числе, следующее недвижимое имущество - (АЗС № 5) - Автозаправочная станция, назначение: не указано, площадью 235 кв.м., кадастровый номер 19:10:010101:53, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...> метров от ж/д переезда автодороги Усть-Абакан-Абакан, в районе АО Мибиэкс. (далее-АЗС).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за первые 30 (Тридцать) дней пользования и владения Имуществом составляет 10 000 (Десять тысяч) руб. и оплачивается в течение 3 (Трёх) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи Имущества. В дальнейшем по истечении указанного срока размер Постоянной части арендной платы составляет 20 000 (Двадцать тысяч) руб. в месяц. Арендная плата НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Срок аренды: 11 (Одиннадцать) месяцев с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества (пункт 7.1. договора).

Пунктом 7.4. договора стороны предусмотрели, что любая из Сторон вправе требовать досрочного расторжения настоящего Договора в судебном порядке по основаниям, установленным действующим законодательством.

Как следует из иска, по итогу эксплуатации арендуемого имущества (АЗС) за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 установлено, что прибыль от продаж составляет 86 053,95 рублей, что соответствует рентабельности 1,21 %. Одной из основных причин убыточности АЗС является введение па территории Российской Федерации ограничительных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. В связи с введением режима самоизоляции резко сократилась эксплуатация автомобильного транспорта и как следствие к резкому снижению спроса на топливо.

Как указывает истец, условия, из которых изначально исходили стороны по договору аренды изменились настолько, что истец не заключил бы договор аренды на текущих условиях. Изменившаяся экономическая ситуация в стране, связанная с введением ограничительных мер, согласно прогнозам не изменится, до окончания срока действия договора аренды. Уровень рентабельности от эксплуатации арендуемого имущества (АЗС) не увеличится, прибыль от использования арендуемого имущества (АЗС) Истцом получена не будет.

Письмом от 14.04.2020 № 001/1829 истец обратился к ответчику с просьбой о снижении арендной платы на 10 %.

Ответчик письмами от 10.04.2020 № 10/04-ЗСА и от 17.04.2020 № 17/04-ЗСА отказал в снижении арендной платы, напротив потребовал увеличить арендную плату на 10 %.

Письмом (претензией) от 04.06.2020 № 001/3016 Истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении Договора аренды. Письмом от 15.06.2020 № 15/06-ЗСА Ответчик отказалось от расторжения договора аренды в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из иска, по итогу эксплуатации арендуемого имущества (АЗС) за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 установлено, что прибыль от продаж составляет 86 053,95 рублей, что соответствует рентабельности 1,21 %. Одной из основных причин убыточности АЗС является введение па территории Российской Федерации ограничительных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. В связи с введением режима самоизоляции резко сократилась эксплуатация автомобильного транспорта и как следствие к резкому снижению спроса на топливо.

Как указывает истец, условия, из которых изначально исходили стороны по договору аренды изменились настолько, что истец не заключил бы договор аренды на текущих условиях. Изменившаяся экономическая ситуация в стране, связанная с введением ограничительных мер, согласно прогнозам не изменится, до окончания срока действия договора аренды. 

Ссылка иска на убыточность деятельности общества, связанной с введением ограничительных мер на территории края, не могут являться существенным изменением обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на расторжение договора в судебном порядке и наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора.

Между тем предпринимательская деятельность по своей сути носит рисковый характер, что общество не могло не учитывать при заключении спорного договора аренды.

Кроме того, истцом не представлены безусловные доказательства того, что у общества произошло снижение прибыли именно в связи с введением ограничительных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, а не с иными фактами. 

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 Кодекса возможно только в исключительных случаях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.04.2010 N 1074/10).

Приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены названной статьей, поэтому они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Отсутствуют и иные основания для одностороннего расторжения договора аренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова