Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24387/24

09 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрация городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, Новомытищинский проспект, 36/7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

МЕСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕДЕРАЦИЯ КАРАТЭ ГОРОДА МЫТИЩИ" (141018, Московская область, Мытищи город, Новомытищинский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с заявлением к МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ КАРАТЭ ГОРОДА МЫТИЩИ" со следующими требованиями: 

Взыскать с МОО "ФЕДЕРАЦИЯ КАРАТЭ ГОРОДА МЫТИЩИ" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области денежные средства в размере 65 605, 9 рублей.

В предварительное судебное заседание явку обеспечил представитель истца.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 2036/2-2017, согласно п. 2.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество: нежилые помещения, номера на поэтажном плане 20-24, 26, 27,28, 28а, 28б, 29, 32. 33, 36, 40, этаж подвальный расположенные по адресу: г, Мытищи, ул. Щербакова, д 8/40, для использования под организацию работы Местной общественной организации “Федерация каратэ города Мытищи", именуемое в дальнейшем «имущество», принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ Мытищи Московской области». Общая арендуемая площадь 149.60 кв.м.

В соответствие с п. 4.2.4 договора арендатор обязуется нести все расходы по содержанию Имущества, для чего в месячный срок, с даты заключения договора, самостоятельно заключить договоры с поставщиками коммунальных, технических и других необходимых для обеспечения функционирования и содержания имущества услуг, а также заключить договоры с уполномоченным на управление зданием лицом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества и инженерного оборудования в здании, пропорционально своей доли имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором, принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 4.2.4 договора аренды, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая в свою очередь, в судебном порядке управляющей компанией взыскана с истца, как собственника нежилых помещений, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2022 года по делу №А41-13384/2022, от 18 января 2023 года по делу № А41-64904/2022.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик расходы истца на оплату услуг не возместил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При отсутствии договора между арендатором и управляющей компанией, заключенного в соответствии с законом и договором аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения в силу ст. 210 ГК РФ (ответ на вопрос 5, содержащийся в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015, определение Верховного Суда РФ от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019).

В то же время, если арендатор в нарушение условий договора аренды не заключит договор с управляющей компанией, то он должен возместить арендодателю все понесенные им убытки в связи с оплатой коммунальных услуг, потребленных арендатором с момента передачи ему помещения (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены и допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуты. 

Доказательства возмещения истцу затрат на оплату коммунальных расходов в размере 65 605, 90 рублей ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таком положении, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МОО "ФЕДЕРАЦИЯ КАРАТЭ ГОРОДА МЫТИЩИ" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области денежные средства в размере 65 605, 90 рублей.

Взыскать с МОО "ФЕДЕРАЦИЯ КАРАТЭ ГОРОДА МЫТИЩИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 624 руб.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                А.А. Попов