АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-16618/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2023 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь», г. Барнаул (ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Водоканал», г. Бийск (ИНН 

<

***>) о взыскании 4 871 247 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 2020.508130 от 09.10.2020,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Водоканал» (далее  ответчик, предприятие) о взыскании 4 871 247 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 2020.508130 от 09.10.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара,  что привело к образованию задолженности. 

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик указал, что истец не доказал размер предъявленной к взысканию задолженности. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. 

13.01.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, суд заявленное ходатайство удовлетворил, однако представитель истца к веб-конференции не подключился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

09.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку угля № 2020.508130 (далее - Договор),  по условиям которого поставщик обязуется в установленный договором срок по заявке заказчика поставить заказчику бурый уголь марки 3 БР (далее – товар), а заказчик принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (пункт 1.1 Договора).

В пункте 1.2 Договора стороны установили, что наименования, характеристики, комплектность, количество и цена товара согласно Описанию объекта закупки – техническому заданию (Приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1 – 2.4 Договора поставка товара осуществляется поставщиком ежедневно на основании заявки заказчика.

Товар поставляется в объеме и согласно требованиям, указанным в заявке заказчика, Описании объекта закупки – техническом задании.

Поставка товара осуществляется силами (транспортом, работниками) и за счет средств поставщика.

Срок поставки товара – поставка по заявке заказчика ежедневно, заявки подаются в период с момента подписания договора по 31.12.2021.

В соответствии с пунктами 7.1 – 7.2 Договора общая сумма договора определяется по итогам электронного аукциона за весь срок исполнения договора и составляет 26 442 000 руб. 

Общая сумма договора включает: стоимость товара, упаковки, маркировки и все возможные издержки поставщика, связанные с исполнением договора; транспортные расходы (погрузка, перевозка, разгрузка в месте поставки); возврат порожней тары; расходы на страхование, уплаты таможенных пошлин, налогов (в т. ч. / кроме НДС), сборов и других обязательных платежей.

В пункте 7.3 Договора стороны установили, что оплата аванс не предусмотрена. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной на основании счетов/счетов – фактур от поставщика.

Согласно пункту 8.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2022.

Во исполнение условий Договора  истец поставил ответчику уголь, что подтверждается актами приема-передачи товара от 30.09.2021 на сумму 151 632 руб., от 31.10.2021 на сумму 703 404 руб., от 30.11.2021 на сумму 772 434 руб., от 31.12.2021 на сумму 1 218 555  руб., от 31.01.2022 на сумму 1 162 395 руб.,  от 28.02.2022 на сумму 1 095 939 руб.,  от 31.03.2022 на сумму 901 017 руб.,  от 30.04.2022 на сумму 487 960 руб. 20 коп.,  от 30.06.2022 на сумму 121 446 руб.,  от 31.07.2022 на сумму 22 113 руб.  

Уголь был принят ответчиком без каких-либо возражений относительно качества и количества полученного товара, что подтверждается подписью Предприятия в названных актах, заверенной оттиском его печати.

Предприятие оплату полученного угля не произвело, что привело к образованию задолженности по Договору в размере 4 871 247 руб. 20 коп.

Претензия истца № 19-10/ю от 19.10.2022  с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему угля послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 и 4 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается Договором, актами приема-передачи товара, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты задолженности в общем размере 5 130 686 руб. 40 коп. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие суду не представило. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку истцом представлен подробный расчет задолженности, подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами.

Из расчета истца следует, что в период с 02.11.2020 по 08.07.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 17 117 310 руб. 60 коп., ответчик оплату произвел частично в размере 12 246 063 руб. 40 коп.

В период с 01.11.2020 по 30.04.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 10 480 415 руб. 40 коп. (акты приема-передачи от 30.11.2020, 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 30.04.2021), ответчик оплатил товар на сумму 8 854 515 руб. 20 коп. (платежные поручения от 25.01.2021 № 509, от 24.03.2021, от 28.04.2021 № 2688, от 15.06.2021 № 181, Акт взаимозачета № 15 от 30.04.2021 в сумме 533 000 руб.). Остаток задолженности за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 составил 1 092 900 руб. 20 коп.

В период с 20.08.2021 по 10.02.2022 ответчик оплатил оставшуюся задолженность по поставкам за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 (платежные поручения № 5995 от 20.08.2021, № 6201 от 10.09.2021, № 207 от 01.10.2021, № 7119 от 17.12.2021, № 246 от 31.12.2021, № 707 от 10.02.2022 (в части 23 514 руб.)).

В период с 22.09.2021 по 08.07.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 6 636 895 руб. 20 коп. (Акты приема-передачи товара от 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, 30.06.2022, 31.07.2022), ответчик оплатил товар на сумму 1 765 648 руб. (платежные поручения № 707 от 10.02.2022 (в части 27 248 руб.), № 907 от 18.02.2022, № 48 от 28.02.2022, № 94 от 31.03.2022, № 116 от 30.04.2022, № 2779 от 18.05.2022, № 3607 от 16.06.2022).

Таким образом, по состоянию на 16.12.2022 размер задолженности составил 4 871 247 руб. 20 коп. (17 117 310 руб. 60 коп. – 12 246 063 руб. 40 коп.), указанная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 09.10.2020 по 17.10.2020.

Ответчик контррасчет, доказательства уплаты долга, иные доказательства в обоснование своих возражений не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 871 247 руб. 20 коп.  в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 4 871 247 руб. 20 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 356 рублей суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» 4 871 247 руб. 20 коп. задолженности, а также 47 356 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин