АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9139/2018

г. Оренбург

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        29 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г.Оренбург

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №7 «Солнышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников Кувандыкского городского округа Оренбургской области», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Оренбургская область

о взыскании 38 905 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель (дов. №37 от 18.06.2018)

от ответчика: явки нет

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №7 «Солнышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников Кувандыкского городского округа Оренбургской области» о взыскании 38 905 руб. 30 коп. (с  учетом  принятых  уточнений).

В  тексте  искового  заявления   истцом  была  допущена   ошибка  в  наименовании  ответчика, что  было  исправлено  путем  представленного  в  материалы  дела   уточнения  исковых  требований  (л.д.68) 

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов. Ходатайство удовлетворено.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует  из  материалов  дела, между истцом и ответчиком заключен договор №024/ЭР/2018 горячего водоснабжения от 05.03.2018 (л.д. 26-39).

В соответствии с предметом указанного договора (п.1) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Дата  начала  подачи  горячей  воды   01 января  2018 г. (п.6).

Цена договора в соответствии с п. 9 договора составляет 31 000 руб. 06 коп., в том числе НДС  4 728 руб. 82 коп.

Расчеты проводятся платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (п. 7.2).

Расчетным периодом является календарный месяц. 

Расчеты осуществляются в следующем порядке:

- Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсальных передаточных актов, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Если последний день оплаты приходится на выходной или праздничный день, то он переносится на последний рабочий день, предшествующий выходному или праздничному дню.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Абонент обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Организации, универсальный передаточный документ, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в организацию по адресу: 462241, Оренбургская область, г. Кувандык, ул.50 лет Октября, д. 3 «А».

Согласно п. 37 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями Сторон  и действует с 01.02.2018 по 31.03.2018. В части расчетов договор действует до их полного совершения сторонами (п. 48).

Неоплата задолженности по вышеуказанному договору  послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному в дело отзыву на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями в  части  задолженности   по  основному   долгу в сумме 36 471 руб. 84 коп.   согласен, однако  не  согласен   с  суммой   неустойки  в  размере  2 433 руб. 46  коп., рассчитанной исходя  из   ставки  рефинансирования  1/130, по  мнению  ответчика   неустойка  должна  быть  рассчитана   из  расчета  1/300  ставки рефинансирования.  Кроме  того,  ответчик  указывает, что     задолженность будет погашена в  ближайшее  время   при поступлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета (л.д.61-62).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период январь 2018 года - март 2018 года истец поставлял истцу горячую воду  из  закрытых централизованных  систем горячего  водоснабжения по договору горячего водоснабжения от 05.03.2018 N 420046/ГВС, что подтверждается представленными в материалах дела  доказательствами (л.д.49-54) и  не  оспаривается  ответчиком.

Ответчиком оказанные истцом услуги по горячему водоснабжению в  полном объеме не оплачены, сумма задолженности составила 38 905 руб. 30 коп.

На основании изложенного считает, что исковые требования ООО "ЭнергоРесурс" о взыскании 36 471 руб. 84 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 05.03.2018 N 024/ЭР/2018 за январь 2018 года - март 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку на основании  п.37 договора от  05.03.2018 № 024/ЭР/2018 в общей сумме 2 433 руб. 45 коп. исходя  из   1/130 ставки  рефинансирования Центрального  банка  Российской  Федерации, действующей  на  день фактической  оплаты,  не  выплаченной в  срок  суммы  за  каждый  день просрочки  начиная  со  следующего  дня  после  дня  наступления  установленного  срока  оплаты  по  день фактической   оплаты. 

Ответчик  указывает,  что  при  заключении   договора   им  представлялся   протокол  разногласий  и   п.37  договора  предлагался  в  редакции  абонента (ответчика)  производить  расчет  пени (неустойка)  исходя  из  размера   1/300 ставки   рефинансирования   Центрального  банка Российской Федерации, а  не  1/130. Учитывая  изложенное,   по  мнению  ответчика   неустойка (пени)  должна   быть рассчитана исходя  из  размера   1/300 ставки   рефинансирования   Центрального  банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае приоритетному применению подлежит специальный закон, который в данном случае регламентирует законный размер неустойки в правоотношениях, ограниченных определенной сферой деятельности (водоснабжение).

В силу указанных обстоятельств п. 37  договора горячего водоснабжения от 05.03.2018 N 024/ЭР/2018 заключен   сторонами  не  смотря на  возражения   абонента  в   следующей редакции: " Абонент, несвоевременно и (или)  не  полностью оплативший горячую  воду, обязан  уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, пени в  размере  одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на  день   фактической оплаты, от  не  выплаченной  в  срок  суммы   за  каждый  день  просрочки  начиная  со  следующего  

дня  после  дня  наступления установленного  срока  оплаты   по  день  фактической  оплаты (л.д.38).

Истец  рассчитал размер неустойки из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25 процентов годовых, действующей на дату подачи  иска. Требований   об увеличении   исковых  требований  истцом  не  заявлено.

На основании указанного, суд  считает  требования  истца о взыскании с ответчика по договору горячего водоснабжения от 05.03.2018 N 024/ЭР/2018  неустойки (пени) в сумме 2 433 руб. 46 коп. подлежащим  удовлетворению.

Суд  считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не усматривает.

Частью 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования истца   подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 2 000 руб.00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 26.07.2018 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №7 «Солнышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 38 905 руб. 30 коп., из которых 36 471 руб. 84 коп. - основной долг, 2 433 руб. 45 коп. - сумма неустойки, а также неустойку взыскать с 02.07.2018 по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга 36 471 руб. 84 коп. в размере 1/130 от действующей ставки рефинансирования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №7 «Солнышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

    Судья                                                                            В.М.Штырник