ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155959/22-118-1193

г. Москва

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО ТД «Бастион-М» (ИНН: 

<

***>)

к АО «ЦЭНКИ» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.01.2022 №2020730300031000000007420/388/10/22 в размере 5 809 160,70 руб., пени за период с 27.04.2022 по 20.07.2022 в размере 156 363,24 руб.

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. №5 от 01.06.2022 (диплом), 

от ответчика: ФИО3 по дов. №381/1/до от 10.01.2022 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Бастион-М» обратилось с иском о взыскании с АО «ЦЭНКИ» задолженности по договору поставки от 17.01.2022 №2020730300031000000007420/388/10/22 в размере 5 809 160,70 руб., пени за период с 27.04.2022 по 20.07.2022 в размере 156 363,24 руб.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности и об увеличении суммы неустойки до 245 630,68 руб. по состоянию на 23.08.2022, которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между АО «ЦЭНКИ» (покупатель) и ООО ТД «Бастион-М» (поставщик) заключен договор поставки №2020730300031000000007420/388/10/22, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель – принять товар и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 5 809 160,70 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и приложениями к нему.

В соответствии с п.4.4.3. договора, оплата производится после фактической поставки товара путем перечисления денежных средств с лицевого счета покупателя на лицевой счет поставщика в течении 15 рабочих дней со дня подписания сторонами УПД.

Согласно п.6.1. договора, поставка товара осуществляется в течение 55 рабочих дней с даты подписания договора, то есть по 06.04.2022 включительно. При получении товара покупатель осуществляет приемку товара, после чего подписывает УПД.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 809 160,70 руб., что подтверждается УПД № 73 от 22.02.2022.

Указанный товар принят покупателем без замечаний, УПД № 73 от 22.02.2022 подписан ответчиком 05.04.2022.

С учетом условий договора поставки, оплата за товар должна быть произведена в течении 15 рабочих дней со дня подписания сторонами УПД, то есть до по 26.04.2022.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После подачи иска ответчиком произведена полная оплата поставленной продукции, в связи с чем, истцом заявлено соответствующее ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности.

Пунктом 7.3.2. договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из представленного уточненного расчета истца следует, что размер начисленной неустойки  за период с 27.04.2022 по 23.08.2022 составляет 245 630 руб. 68 коп.

Между тем, указанный расчет истца составлен неверно, с нарушением условий договора о порядке начисления неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности указанные положения подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В данном случае долг фактически оплачен 23.08.2022, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Согласно информационному сообщению Банка России от 22.07.2022, ключевая ставка уменьшена до 8% годовых. 

Указанный размер ключевой ставки действовал в период с 25.07.2022 по 31.08.2022, то есть в день оплаты суммы основного долга – 23.08.2022.

Ответчиком представлен контррасчет начисленной неустойки, размер которой за период с 27.04.2022 по 23.08.2022 составляет 184 344,03 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 184 344 руб. 03 коп. неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований ООО ТД «Бастион-М» (ИНН: 

<

***>) о взыскании с АО «ЦЭНКИ» (ИНН: 

<

***>) задолженности в размере 5 809 160 руб. 70 коп.

Взыскать с АО «ЦЭНКИ» (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО ТД «Бастион-М» (ИНН: 

<

***>) 184 344 руб. 03 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 5 935 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО ТД «Бастион-М» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 915 руб., перечисленную по платежному поручению № 1729 от 15.07.2022.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова