Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

   Дело № А21-4168/2023

 

«25» января  2024года

Резолютивная часть решения оглашена «22» января 2024года

Полный текст   решения изготовлен «25» января  2024года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Государственного  предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к   Обществу с ограниченной ответственностью  «МУП РСУ 24» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  16  394,39руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Государственное  предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (далее – Истец, Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «МУП РСУ 24» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) (далее – Ответчик, Общество, Управляющая компания) о взыскании суммы 16  394,39руб., в том числе 12 274,53руб. руб. задолженность за установку общедомовых приборов учета (ОДПУ) и 4 119,86руб. проценты за рассрочку платежей.

 В судебном заседании Истец заявленные требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика  9 635,60руб.  задолженность за установку общедомовых приборов учета (ОДПУ) и 4 119,86руб. проценты за рассрочку платежей,  а всего сумму 13 755,46руб..

 Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

  Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

  Заслушав  представителей Истца и Ответчика,   рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

 Как следует из материалов дела, Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией, установило и ввело в эксплуатацию в многоквартирных домах(МКД) по адресам: 

<

...>, 36, ул.Эпроновская, д.17  общедомовые приборы учета воды, что подтверждается:

- договором №03/358/05/14 от  23.10.2014 на поставку приборов учета холодной воды, заключенным между Истцом(Заказчик) и  ООО «Западэнергоконтракт» (Исполнитель);

- договором на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды от 12.05.2015 №03/179/04/2015, заключенным между ООО «Акватехник» (Исполнитель) и Истцом(Заказчик) с дополнительным соглашением к договору от 12.05.2015;

- договором на выполнение работ по замене  общедомовых приборов учета холодной воды, вышедших из строя в МКД от 29.11.2016 №02/827/04/2016, заключенным между ООО «Акватехник» (Исполнитель) и Истцом(Заказчик);

- договором №03/212/05/15 от  28.05.2015 на поставку приборов учета холодной воды, заключенным между Истцом(Заказчик) и  ООО «Западэнергоконтракт» (Исполнитель);

- актом приема-передачи выполненных работ от 19.12.2016 №22 к договору на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды от 12.05.2015 №03/179/04/2015 по МКД ул.Ольштынская, 36;

- актом приема-передачи выполненных работ от 14.02.2017 №2 к договору на выполнение работ по замене  общедомовых приборов учета холодной воды, вышедших из строя в МКД от 29.11.2016 №02/827/04/2016 по МКД ул.Эпроновская, 17;

- актом приема-передачи выполненных работ от 19.01.2017 №1 к договору на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды от 12.05.2015 №03/179/04/2015 по МКД ул.Ольштынская, 12-14-16;

- актом  ввода в эксплуатацию водомерного узла от 10.01.2017 по МКД ул.Ольштынская, 12-14-16 (подписан Ответчиком);

- актом  ввода в эксплуатацию водомерного узла от 08.12.2016 по МКД ул.Ольштынская, 36 (подписан Ответчиком);

- актом  ввода в эксплуатацию водомерного узла от 10.01.2017 по МКД ул.Эпроновская, 17 (подписан Ответчиком).

 Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, что Ответчиком не оспаривается.

 Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества обязанности оплатить установку указанных приборов, с учетом предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) рассрочки оплаты, 07.02.2023 направило Обществу претензию с требованием о возмещении понесенных расходов в части, не оплаченной собственниками помещений. К претензии приложены  ведомость начислений по каждому МКД, ведомость должников с нуеплатой по каждому МКД, счет на оплату задолженности.

   Претензия  получена Ответчиком 13.02.2023.

   Поскольку задолженность не оплачена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд  считает уточненные исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

  Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

  В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

  Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

  Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

  Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил № 491.

  Согласно пункту 5 подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

  В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

  Пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, являющихся обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

  Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочего должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

  Однако из системного толкования в совокупности приведенных правовых норм следует, что в статьи 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

  Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными договором в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания в договоре соответствующих конкретных действий и наличия по вопросу необходимости их выполнения особого решения общего собрания собственников помещений в доме.

   Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

  Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г., если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

  Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил № 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

 Таким образом, суд считает, что иск правомерно предъявлен к Обществу, которое в свою очередь обязано возместить Водоканалу расходы на установку общедомовых приборов учета холодной воды за счет средств, собранных с собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

     Суд считает, что подлежит отклонению заявление Общества  о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления данного иска.

    В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

   Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

  Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

  Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

   В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в жилых домах оплачивают организациям, установившим приборы учета, расходы на их установку равными долями в течение пяти лет с даты их установки, при условии, что они не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

  Решения собственников о намерении оплатить  расходы по установке ОДПУ  единовременно или с меньшим периодом рассрочки суду не представлены.

 Довод Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления требования об оплате стоимости приборов учета к управляющей организации, обслуживающей МКД, ранее истечения пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета.

  Приборы учета в спорных МКД установлены и введены в эксплуатацию 08.12.2016 и 

 10.01.2017, следовательно, установленный пунктом 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении,  срок не истек. 

 Соответственно , только с  08.12.2021 и  10.01.2022 у ресурсоснабжающей организации возникло право предъявления требования о взыскании расходов на установку приборов учета с управляющей организации.

   К указанным срокам следует прибавить 3 года и 30 дней на предъявление претензии.

   Следовательно, иск о взыскании долга и процентов может быть предъявлен до 08.01.2025 и до 10.02.2025.

   Иск предъявлен 13.04.2023. 

    Таким образом, вопреки доводам Ответчика, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности на дату обращения Истца в суд не истек.

 В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств отсутствия долга  в заявленной сумме долга 9 635,60руб..

 Следует отметить, что первоначально Истцом заявлено о взыскании долга  в сумме  12 274,53руб., включая  сумму 2 638,93руб.  возмещения расходов  по установке прибора учета в МКД ул.Ольштынская, 12-14-16  по нежилому помещению – Магазин.

   При уточнении исковых требований Истец указанную сумму исключил, что является его правом, в связи с чем сумма долга предъявлена в размере 9 635,60руб.( 12 274,53руб.- 2 638,93руб. ).

 Расчет долга и процентов судом проверен. Расчет является правильным .

 Ответчик по расчетам возражений не заявил, контррасчет не представил.

 Заявленные суммы долга и процентов подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «МУП РСУ 24» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного  предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 9 635руб.60коп. долга, 4 119руб.86коп.  процентов за рассрочку платежей  и 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                            Судья                               О.М.Педченко